Судья: Богдана С.Г. (Дело №2-494/ 2023) Дело №33-2850-2023 г.
46RS0006-01-2022-003611-19
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
19 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Букревой Е.В.
судей Барковой Н.Н., Брынцевой Н.В.
при секретаре Матвеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании факта нахождения на иждивении, признании права на долю в наследственном имуществе, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Железногорского городского суда Курской области от 30 марта 2023 года, которым постановлено:
« иск ФИО2 к ФИО3 о признании факта нахождения на иждивении, признании права на долю в наследственном имуществе, удовлетворить в части.
Признать факт совместного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09.12.1994 года по 16.11.2021 года.
В остальной части иска – отказать.»
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании факта нахождения на иждивении, признании права на долю в наследственном имуществе. Свои требования мотивировала тем, что она длительный период времени, с 1994 года, проживала со ФИО1 без регистрации брака. Они жили одной семьей, имели общий бюджет, совместно несли расходы, приобретали имущество. ФИО1 в 2020 - 2021 годах являлся получателем пенсии, размер которой составлял более 30 000,00 руб., но продолжал работу в АО "Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление", где получал заработную плату в размере от 35 000,00 руб. до 65 000,00 руб. С учётом пенсии, ежемесячный доход ФИО1 в указанный период времени, мог составлять более 100 000,00 руб. Кроме того, он оказывал транспортные услуги на своём автомобиле. Она являлась получателем пенсии (нетрудоспособной) с 2004 года и по настоящее время. Размер пенсии истицы в 2020 году составил 19 108,57 руб., в 2021 году – 20 441,07 руб. до июля месяца включительно, а с августа пенсия составляла 20 613,48 руб. Кроме того, выйдя на пенсию, она продолжала работать. В настоящее время она работает в ООО "СТРОЙМАСТЕРЛКЮС" и получает заработную плату, размер которой (в среднем) за 2020 год составлял 13 241,37 руб., а в 2021 году – 17 850,37 руб.
Указывает, что она несла расходы на оплату коммунальных услуг квартиры своей дочери ФИО11 в размере 3 706,47 руб. ежемесячно, на приобретение для неё необходимой одежды, продуктов питания и лекарственных препаратов, на оплату коммунальных платежей за свою квартиру, размер которых в среднем составляет 6 595,80 руб. Получаемые ею доходы в виде средств пенсионного обеспечения и заработной платы, составляли малую, незначительную часть совместного бюджета. Фактически питание, одежда, медицинские услуги, лекарства, развлечения, поездки на протяжении всех лет их совместного проживания оплачивались за счёт дохода ФИО1
Кроме того, указывает, что на принадлежащие ей денежные средства в 1994 году ею и ФИО1 был приобретён гараж, который ФИО1 оформил на себя. В 2008 году она и ФИО1 приобрели автомобиль <данные изъяты> за 500 000,00 руб., зарегистрировав его на ФИО12 На покупку данного автомобиля она брала кредит в размер 110 000.00 руб. Кредит погашали совместно с ФИО1
В 2014 году они купили 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Квартира была зарегистрирована на ФИО1 В 2017 году они приобрели на общие денежные средства жилой дом, общей площадью 32,9 кв.м., одноэтажный, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, площадью 3882+/-22 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. По обоюдному решению дом и земельный участок были приобретены в долевую собственность: 1/3 доля в праве общей долевой собственности - ФИО1, 1/3 доля в праве общей долевой собственности - ФИО13, 1/3 доля в праве общей долевой собственности - ФИО3
Истица указала, что помощь ФИО1 являлась для неё, в последние годы жизни наследодателя, основным и постоянным источником средств к существованию, она находилась на иждивении умершего.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просила установить факты ее нахождения на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2020 по 16 ноября 2021 года, то есть более года до момента его смерти; исключить из наследственного имущества ФИО1: 1/2 долю в общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 долю на гаражный бокс №, размером 4х6 метров, площадью 24 кв.м., находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 32,9 кв.м., одноэтажный, кадастровый №, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3882+/- 22 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу <адрес>, 1/2 долю на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, грузовой прочий, 2008 года выпуска; признать за ней право собственности на совместно нажитое имущество: 1/2 долю в общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 долю на гаражный бокс №, размером 4х6 метров, площадью 24 кв.м., находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 32,9 кв.м., одноэтажный, кадастровый №, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3882+/- 22 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу <адрес>, 1/2 долю на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, грузовой прочий, 2008 года выпуска; признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на 1/4 долю в общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/4 долю на гаражный бокс №, размером 4х6 метров, площадью 24 кв.м., находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>, 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 32,9 кв.м., одноэтажный, кадастровый №, 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3882+/- 22 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу <адрес>, 1/4 долю на автомобиль ГРЕЙТ ВОЛЛ, государственный регистрационный номер <***>, грузовой прочий, 2008 года выпуска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда в части отказа ей в удовлетворении иска отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Из ст. 1 Семейного кодекса РФ следует, что признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество: 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, размером 4х6 метров, площадью 24 кв.м., находящийся в ГСК № по адресу: <адрес>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 32,9 кв.м., одноэтажный, кадастровый №, находящийся по адресу <адрес>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3882+/- 22 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, грузовой прочий, 2008 года выпуска, денежные средства на вкладах ФИО1 в ПАО Сбербанк в общем размере 267.417,97 руб. (5.743,24 + 261.674,73) (л.д.111)
Из материалов наследственного дела следует, что наследство было принято наследником первой очереди ФИО3, дочерью умершего (л.д.77).
Судом установлено, что истец ФИО2 и ФИО1 длительный период времен, с 1994 года, проживали совместно без регистрации брака.
Из заявленных ФИО2 требований, следует, что она, проживая со ФИО14, находилась на его иждивении, материальная помощь ФИО1 являлась для неё в последние годы жизни наследодателя основным и постоянным источником средств к существованию. В связи с чем, она является наследником первой очереди.
Как следует из материалов дела, истица ФИО2 является пенсионером с 21.09.2004 года, что подтверждается удостоверением №059763 от 23.11.2004 года (л.д.18).
Также установлено, что размер пенсии по старости ФИО2 в 2020 году составлял 19 108,57 руб. – 19 229,47 руб., в 2021 году 20 441,07 руб. – 20 613,48 руб., а ЕДВ за проживание в зоне со льготным социально – экономическим статусом в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 составило сумму 556,88 руб. в 2020 году, 584,17 руб. в 2021 года, что подтверждается справкой из отделения Пенсионного фонда РФ по Курской области от 23.03.2022 года (л.д.30-33).
Согласно справкам о доходах по форме 2НДФЛ с места работы ФИО2 в ООО «Строймастерлюкс», истица в 2020 году имела среднюю заработную плату 11 919,97 руб., в 2021 году – 15 863,12 руб. (л.д. 34,35)
Судом установлено, что ФИО1 являлся пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
Из справки от 16.05.2022 года, представленной отделением Пенсионного фонда РФ по Курской области следует, что размер пенсии по старости ФИО1 в 2020 году составлял 28 880,85 руб. – 29 159,85 руб., в 2021 году 30 997,12 руб. – 31 176,56 руб., а ЕДВ за проживание в зоне со льготным социально – экономическим статусом в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 в размере 556,88 руб. в 2020 году, 584,17 руб. в 2021 году (л.д. 61-63).
Согласно справкам о доходах по форме 2НДФЛ с места работы ФИО1 в АО «Фатежское ДРСУ», наследодатель в 2020 году имел среднюю заработную плату 17 417,04 руб., в 2021 году – 34 653,80 руб. (л.д.51,52).
Постановлением Администрации Курской области от 22.12.2022 года №1546-па "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Курской области на 2023 год" с 01 января 2023 года установлена величина прожиточного минимума в Курской области на душу населения – 12 506,00 руб., для трудоспособного населения – 13 632,00 руб., пенсионеров – 11 036,00 руб., детей – 12 826,00 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания факта нахождения на иждивении, признании права на долю в наследственном имуществе, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт нахождения ее на иждивении наследодателя, то есть на его полном материальном содержании, доказательств того, что она получала от наследодателя постоянную материальную помощь, которая являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию в течение года до дня смерти наследодателя. При этом суд указал, что оказание истцу периодической материальной помощи не свидетельствует о нахождении истца на иждивении наследодателя.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/2 доли имущества ФИО1, суд исходил из того, что достоверных и допустимых доказательств существования между ФИО2 и ФИО1 соглашения о создании общей собственности, материалы дела не содержат, истицей не представлено доказательств вложения её личных денежных средств в имущество наследодателя.
При этом, суд указал, что факт совместного проживания сторон правового значения при разрешении данного спора не имеет, совместной собственности указанных лиц на спорное имущество не порождает.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом того, была ли материальная помощь, получаемая ФИО2 от ФИО1 в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью, постоянным и основным источником средств к ее существованию.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и оценив представленные доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что ФИО2 не находилась на иждивении ФИО1
Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 оказывал истице материальную помощь, которая бы носила постоянный характер и являлась бы для нее основным источником средств к существованию, не представлено.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы истца в той части, что среднемесячный доход наследодателя в 2 раза превышал размер ее доходов, поскольку разница в доходах не свидетельствует об оказании умершим с учетом его собственных нужд, помощи, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования для истца.
Кроме того, размер пенсии ФИО2 составляет сумму, превышающую размер прожиточного минимума, установленного для пенсионера.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что между ней и ФИО1 имелось соглашение о создании общей собственности, несостоятельны, поскольку таких доказательств с учетом требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определил а :
Решение Железногорского городского суда Курской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: