ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-341/2025

УИД: 38RS0009-01-2025-000173-43

г. Зима 9 апреля 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Постулат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 96 934,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** между ФИО2 (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. **.**.**. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 39,24 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 156,98 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее, Общество обращалось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору. **.**.** мировым судьей данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер».

До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 5 886,00 руб. + 91 048,40 руб. = 96 934,40 руб.

Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом; представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.**, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика ФИО3 надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что **.**.** между ФИО2 (далее - Заказчик) и ООО «Постулат» (далее - Исполнитель) заключен договор оказания услуг №, согласно которому ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а также осуществлению сопутствующего сервисного обслуживания Заказчика, а ФИО2 обязалась вышеуказанные услуги оплатить.

Согласно положениям раздела 3 договора оказания услуг от **.**.**, настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (п. 3.1).

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 39,24 руб. в день (п. 3.3).

Оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя, указанный в договоре, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 156,98 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4).

Если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5).

Как следует из материалов дела, в период действия договора № от **.**.** заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке после подписания договора в одностороннем порядке отказалась от договора или расторгла его, в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 составляет 96 934,40 руб., исходя из расчета: 5886,00 руб. (39,24*150 дней (период действия договора)) + 91 048, 40 руб. (156,98 руб. (пени за каждый день просрочки)* 580 дней (с **.**.** по **.**.**)).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Ранее, ООО «Постулат» обращалось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору оказания услуг № от **.**.** в размере 96 934,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от **.**.** ООО «Постулат» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд рассматривает требования о взыскании задолженности в порядке ч. 3 с. 196 ГПК РФ, то есть, в пределах заявленных требований.

Из искового заявления следует, что к взысканию с ФИО1 заявлена задолженность по договору оказания услуг от **.**.** в размере 96934,00 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 96 934,00 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от **.**.** и № от **.**.**, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Постулат» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Постулат» <данные изъяты> задолженность по договору оказания услуг № № от № за период с **.**.** по **.**.** в размере 96 934,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 100 934 (сто тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Соболева

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 г.