Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием помощника прокурора Кумторкалинского района РД Исмаилова Н.М., при секретаре Саидахмедовой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту - АО «Макс») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

АО «Макс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1К-П. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 16.12.2019 года между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ХХХ0105980603, как владельца автомобиля LEXUS IS без государственных pрегистрационных знаков (VIN <***>). 22.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ФИО4 получила телесные повреждения, по причине которых скончалась. Причиненные повреждения были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем LEXUS IS, без без государственных pегистрационных знаков (VIN <***>), нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный ФИО4, согласно имеющимся расчетам, составил 475 000 руб. Просят взыскать с ФИО1К-П. в пользу АО «Макс» сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Истец в лице АО «Макс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечили, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1К-П., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные извещения на имя ответчика ФИО1К-П. были направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, представленным по запросу суда миграционным пунктом ОМВД Кумторкалинского района. Конверт был возвращен в суд с пометкой «адресат не проживает по указанному адресу». Доказательств того, что указанный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствует.

Между тем, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по адресу регистрации, они считаются доставленными и суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ч.1 п.«д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LEXUS IS без г.p.з.(VIN <***>), которым управлял водитель ФИО1К-П., который нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, в результате которого ФИО4 получила телесные повреждения, от которых она скончалась.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «Макс» по договору обязательного страхования №ХХХ 0105980603. Страховая компания АО «Макс» в порядке возмещения убытков возместила причиненный вред жизни потерпевшей ФИО4 в сумме 475 000 рублей. Изложенное подтверждается заявлением ФИО5 о компенсационной выплате от 21.10.2020г., а также платежным поручением №191619 от 03.11.2020г. Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 28.05.2021г. ФИО1К-П. был осужден по п.п.«а,б» ч.4 ст.264, ст.125, ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда жизни и здоровью, АО «Макс» был рассчитан в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и ст.12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП, и страховая выплата осуществлена в пределах страховой суммы, предусмотренной Закона об ОСАГО.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованным регрессное требование истца к ответчику ФИО1К-П.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей подтверждены платежным поручением №88318 от 08.06.2022 и подлежат взысканию с ответчика ФИО1К-П.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Иск АО «Макс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «Макс» денежную сумму в размере 475 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 950 рублей, а всего 484 950 (четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Амиралиева У.И.