Дело № 1-66/2023

УИД:22RS0033-01-2023-000267-3321

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» августа 2023 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Морякова Р.В., Бочкарева М.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Горобцова А.А.,

при секретаре: Неверовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>; фактически проживающего <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чего - либо ценного из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшей, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи имеющегося у него при себе ключа открыл навесной замок, закрывающий входную дверь вышеуказанного дома, зашел вовнутрь дома, тем самым незаконно в него проник. Далее, ФИО1, с целью хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, осознавая, что действует вопреки воли потерпевшей, так как согласия войти в ее дом он не получал, реализуя свой преступный умысел на кражу чего - либо ценного, принадлежащего Потерпевший №1, прошел в кладовую дома, где на полу обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу марки «Carver» модели «PSG 45-15» серии «Promo» стоимостью 2308,46 рублей, бензин марки АИ-92 объемом 5 л. стоимостью 225,90 рублей в канистре, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, мешок с мукой «Плати меньше, живи лучше» массой 10 кг. стоимостью 378 рублей, которые взял в руки и вынес вышеуказанные материальные ценности из дома, тем самым тайно похитил их. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2912,36 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе следствия следует, что в зимний период времени и до марта 2023 года он проживал у Потерпевший №1 в <адрес>, поскольку, в его доме по <адрес>, было нарушено отопление. Числа ДД.ММ.ГГГГ он съехал в свой дом по <адрес>. При переезде он забрал все свои вещи из дома Потерпевший №1, каких-либо его вещей у нее в доме не осталось. За время проживания у Потерпевший №1 она передала ему запасные ключи от дома, который закрывался на навесной металлический замок. При переезде от ФИО8, запасные ключи от дома он ей обратно не вернул, так как не нашел их, и предположил, что потерял ключи, сказав об этом Алёне. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он находился у себя в доме по адресу: <адрес>, Алтайского, и распивал спиртное. В какой-то момент времени он пошел на улицу, чтобы покурить, в связи с чем, одел свою куртку, в кармане которой нащупал какой-то предмет. Достав его, это оказались ключи, а именно, те самые запасные ключи от дома Потерпевший №1 по <адрес>, которые он считал утерянными. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение из вышеуказанного дома чего-нибудь ценного. К тому же, он достоверно знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с детьми уехала на похороны мужа за пределы <адрес> на несколько дней. Так, в промежутке с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он направился к дому Потерпевший №1 Подойдя к входной двери дома достал ключи, открыл навесной замок на входной двери дома и зашел вовнутрь, где включил фонарик на телефоне, чтобы осмотреться. В кладовой дома он обнаружил бензопилу в корпусе черно-оранжевого цвета, точную марку которой не помнит, около бензопилы также стояла капроновая канистра с бензином объемом около 5 л., слева у стены кладовой находился мешок с мукой «Плати меньше, живи лучше» весом - 10 кг. Он в одну руку взял бензопилу, а во вторую - канистру с бензином и мешок с мукой. После чего, с похищенным вышел из дома, закрыв за собой входную дверь дома на навесной металлический замок имеющимся у него при себе ключом. По пути следования домой, он подошел к водоему, который расположен недалеко от дома ФИО8, около 100 м. от ее дома, где высыпал муку в водоем, а мешок выкин<адрес>, он пошел к себе домой по вышеуказанному адресу, где на усадьбе дома около углярки оставил канистру с бензином, а бензопилу унес по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где спрятал в сарае. Позже бензин залил в топливный бак скутера, а канистру выкинул на свалку бытовых отходов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, к нему пришла Потерпевший №1 и начала требовать от него, чтобы он вернул ее имущество, на что он пояснил ей, что ничего не брал и отдал ей ключи от дома, пояснив, что нашел их в своей куртке. После данного разговора ФИО8 взяла ключи и ушла. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о том, что совершил кражу бензопилы, бензина и муки из дома ФИО8, добровольно выдал похищенную им бензопилу. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 48-51,62-63)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого, ФИО1 в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также, указал на месте. (л.д. 52-57)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в краже доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она живет в доме по <адрес>, по устной договоренности с родственниками умершей женщины (предыдущей собственницы дома). ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни умер ее муж - ФИО8, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. она совместно с детьми уехала в <адрес>, для того, чтобы похоронить мужа. Перед своим отъездом она заперла входную дверь дома на навесной металлический замок. Обратно домой вернулась ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. Ничего подозрительного в этот момент она не заметила, навесной замок также находился на двери в запертом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром, она стала заниматься своими домашними делами. Ближе к вечеру примерно около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она по необходимости пошла в кладовую и обнаружила отсутствие бензопилы марки «Carver Promo» в корпусе черно-оранжевого цвета, которая приобреталась ей в магазине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 6500 руб., находилась в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений. После этого, она начала осматривать кладовую, и обнаружила отсутствие 5 литровой канистры, наполненной бензином АИ-92 объемом 5 л., приобретенный ей ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Роснефть» в <адрес>, за который она отдала сумму в размере около 200 руб. Кроме того, также в кладовой отсутствовал мешок с мукой весом 10 кг. торговой марки «Плати меньше, живи лучше», который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 340 руб. в магазине «Мария-ра» <адрес>. Она предположила, что вышеуказанное имущество мог похитить местный житель <адрес>, а именно, ФИО1, так как у него ранее имелись запасные ключи от ее дома по <адрес>, по причине того, что зимой 2023 года, они с мужем пустили ФИО1 к ним домой пожить, поскольку, у ФИО1 дома была проблема с отоплением. ФИО1 знал о том, что она с детьми уехала на похороны мужа в <адрес>, и дома никого нет. После этого, она пошла к ФИО1 домой и стала говорить ему о том, чтобы он вернул принадлежащее ей имущество. На что ФИО1 ответил ей, что он ничего из ее дома не брал и отдал ей запасные ключи от ее дома, пояснив, что нашел их в кармане куртки, хотя до ДД.ММ.ГГГГ она считала, что запасные ключи от ее дома утеряны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию, так как ей причинен материальный ущерб, который она оценивает в 7000 руб., что является для нее значительным, так как она не работает, является инвалидом, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей. Единственный источник их с детьми существования - это пенсия по потере кормильца, пенсия по инвалидности и детские пособия на детей, ежемесячный доход семьи составляет около 50000 руб. Пояснила, что она не разрешала ФИО1 заходить в дом без ее согласия и разрешения после того, как он от них съехал, а именно, в марте 2023 года, примерно числа 10. Кроме того, она не давала своего согласия ФИО1 на то, чтобы он пользовался ее имуществом, а тем более, чтобы он что-то брал и выносил из дома без ее ведома. Она была уверена в том, что поскольку ключи ФИО1 утеряны, то к ней в дом он больше не попадет. (л.д. 25-27)

В судебном заседании были исследованы также следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривалось жилое помещение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 5-10)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривалась усадьба дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята пила PROMO PSG 45-15. (л.д. 11-14)

- заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость бензопилы марки «Carver» модели «PSG 45-15» серии «Promo» составляет 2308,46 рублей. (л.д. 69-76)

- заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость бензина марки АИ-92 объемом 5 л. составляет 225,90 рублей, рыночная стоимость мешка с мукой «Плати меньше, живи лучше» массой 10 кг. составляет 378 рублей. (л.д. 80-87)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: бензопила марки «Carver» модели «PSG 45-15» серии «Promo», товарный чек №.01 от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89-92)

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей в период предварительного следствия, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении уголовного преступления в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности тайного хищения имущества Потерпевший №1 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: <адрес> ФИО1, виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что с целью совершения хищения подсудимый ФИО1 открыл запорные устройства входной двери и прошел в жилой дом, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью исследованных доказательств.

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории тяжких, как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справок на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. (л.д.108)

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимому ФИО1 что он не судим, объяснение как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на предварительном следствии, трудоспособный возраст, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки судом, суд считает возможным признать ФИО1 виновным по п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для его исправления и перевоспитания с учетом принципа индивидуализации уголовной ответственности.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, либо оснований для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания судом учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.

С учетом личности осужденного, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся в содеянном.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив дополнительные обязанности по приговору суда: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Carver» модели «PSG 45-15» серии «Promo», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть по принадлежности Потерпевший №1, копию объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Т.А. Корякина