Гражданское дело №
УИД 24RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> РФ в составе судьи Захаровой Л.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО6 Алёны ФИО2 об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с заявлением к нотариусу Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 900 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № У-0000048869 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее неуплаченной в срок по указанному кредитному договору задолженности в размере 836 770,33 рублей. При этом, в нарушение требований закона, взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. А, поскольку Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с этим была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как Банк обратился к нотариусу. Кроме того, нотариус в течение 3 рабочих дней не направил ей извещение после совершения исполнительной надписи. Просит признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отменить исполнительную надпись № У-0000048869 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО1, отозвать исполнительную надпись с исполнения.
Заявитель ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус Саянского нотариального округа ФИО1 подал возражения на заявление, при рассмотрении дела просил проверить соблюдение заявителем срока обжалования нотариального действия. Указывает, что требования к порядку совершения исполнительной надписи соблюдены, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения 8646 подали отзыв на заявление ФИО6, просили в удовлетворении данного заявления отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).
Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов,
предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета
взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 поступило заявление ПАО Сбербанк Красноярское отделение № о совершении исполнительной надписи. Также представлены индивидуальные условия Кредитного договора, согласно которым между ФИО6 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 950 000,00 рублей под 14,90 % на срок 60 месяцев (п.п.1,2,4 индивидуальных условий). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 договора). В п. 21 Индивидуальных условий Кредитного договора указано, что Кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
С указанными индивидуальными условиями кредитного договора, а также Общими условиями кредитного договора ФИО6 ознакомлена и согласна, что подтверждается Согласием, подписанным заемщиком простой электронной подписью. ФИО6 полученными кредитными денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имеет задолженность по кредитному договору № в размере 836 770,33 рублей, из них: основной долг – 771 062,43 рублей, по процентам – 59 825,46 рубля, расходы, понесенные взыскателем – 5 882,44 рублей.
Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО6 перед банком.
22.06.2022г. банком по адресу регистрации оп месту жительства ФИО6 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № в размере 820 396,07 рублей, из них: не просроченный основной долг – 693 321,65 рублей, просроченный основной долг -77 740,78 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 45 666,88 рубля, неустойка – 3 666,76 рублей. То есть указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577572893871, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ указанное требование о досрочном возврате кредита возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были
приложены индивидуальные условия, расчет задолженности, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования.
Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись за номером № У-0000048869-0 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11.10.2021г. по 25.07.2022г в сумме 836 770,33 рублей, состоящую из основного долга в сумме 771 062,43 рублей, процентов в сумме 59 825,46 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 882,44 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника ФИО6 нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112374090771).
Требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в паспорте и кредитном договоре (660037, <адрес>Ж, <адрес>), в качестве ее места жительства и регистрации. Сведения об изменении адреса места жительства ФИО6 банку не предоставляла. По настоящее время ФИО6 имеет место жительства по указанному адресу.
Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, а также в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 исполнительная надпись № У-0000048869-0 от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.
Доводы заявителя на нарушение сроков и не уведомление не менее чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также не уведомление нотариусом о совершении исполнительной надписи являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, заявитель уклонился от получения направленной корреспонденции, вследствие чего несёт риск неблагоприятных для него последствий.
При совершении исполнительной надписи сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом, исходя из расчета задолженности взыскателем по денежным обязательствам. Сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно.
Истец также указывал на то, что лишен был возможности ходатайствовать о снижении неустойки, однако, по исполнительной надписи нотариуса неустойка не взыскивалась.
Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО4, поскольку срок обращения за совершением исполнительной надписи ПАО «Сбербанк
России» соблюден, срок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, взыскатель представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального
действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, подписанные истцом (должником), а также
расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник с февраля 2022 года надлежащим образом не обслуживал и не погашал задолженность по кредиту, и список внутренних почтовых отправлений Почты России, подтверждающий его направление в адрес заемщика. Нотариусом в адрес заявителя также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств,
свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено, а поэтому суд полагает в удовлетворении заявления отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.
С учетом того, что заявитель ФИО6 получила уведомление о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112374090771), а согласно штампа входящей корреспонденции заявление от заявителя поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу заявления об оспаривании нотариальных действий не пропущен.
На основании изложенного, суд полагает в иске отказать.
В связи с заявленным требованием об отзыве исполнительной надписи с исполнения, таких оснований не имеется, поскольку действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являются законными.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ФИО6 Алёны ФИО2 об отмене исполнительной надписи реестровый номер У-0000048869, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Саянский суд.
Судья Захарова Л.В.