РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2022г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, с участием представителя Хамовнической межрайонной прокуратуры адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/22 по иску ФИО2 к ГБУ «МКСШОР «Центр» об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО2) обратился в суд с иском к ГБУ «МКСШОР «Центр» об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с 22 января 2020г. по 30 июля 2021г. осуществлял трудовую деятельность в ГБУ «МКСШОР «Центр», занимая должность дежурного по этажу на основании трудового договора от 22.01.2020г. № 17-20, но приказом от 27.07.21г. № 61-ув был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ за отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора от 22.01.2020г. № 17-20 обусловленных организационными изменениями в ГБУ «МКСШОР «Центр», связанными с изменением режима работы дежурных по этажу и получением информации об инвалидности истца. По мнению истца, указанное увольнение является незаконным, поскольку оснований для применения п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ у ответчика не имелось, доказательств, обосновывающих необходимость изменения условий труда, истцу не представлено, а фактически организационные или технологические условия его труда не менялись. Также истец полагает, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик не выплатил ему выходное пособие в размере сумма в связи с незаконным принуждением к увольнению, причитающуюся заработную плату с учетом сверхурочной работы за период с 22 января 2020г. по 29 июля 2021г. в размере сумма и с 01 мая 2021г. по 30 июля 2021г. в размере сумма, обусловленной привлечением работника к исполнению должностных обязанностей за рамками рабочего времени и отказом ответчика от предоставления истцу, как инвалиду 2-й группы, сокращенного рабочего времени.

Истец просит суд:

- отменить приказ от 27.07.21г. № 61-ув об увольнении;

- признать запись от 27.07.21г. в трудовой книжке об увольнении недействительной;

- восстановить истца на работе в ГБУ «МКСШОР «Центр» в должности «дежурный по этажу»;

- взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, выходное пособие в размере сумма, задолженность по оплате сверхурочных работ в размере (270923,39 + 4930,24) сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с законностью увольнения истца на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и отсутствием перед истцом какой-либо задолженности. Также ответчик просил суд учесть допущенное истцом злоупотребление правом, вызванное сокрытием им своей инвалидности.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условия об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), о режиме рабочего времени и времени отдыха.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор с работником прекращается в связи с отказом работника от продолжения работы при изменении определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Статьей 92 ТК РФ предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю.

В силу ст. ст. 23, 24 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида. Не допускается установление в коллективных или индивидуальных трудовых договорах условий труда инвалидов (оплата труда, режим рабочего времени и времени отдыха, продолжительность ежегодного и дополнительного оплачиваемых отпусков и другие), ухудшающих положение инвалидов по сравнению с другими работниками. Для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда. Привлечение инвалидов к сверхурочным работам, работе в выходные дни и ночное время допускается только с их согласия и при условии, если такие работы не запрещены им по состоянию здоровья. Работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Судом установлено, что в период с 22 января 2020г. по 30 июля 2021г. истица ФИО2 являлась работником ГБУ «МКСШОР «Центр» (ранее ГБУ «СШОР № 29 «Хамовники» Москомспорта), занимая на момент увольнения должность «дежурный по этажу» в структурном подразделении работодателя: административно – хозяйственная служба многофункционального спортивного комплекса «Жаворонки» на основании трудового договора от 22.01.2020г. № 17-20 (в редакции дополнительных соглашений).

Пунктами 4.1, 4.1.1 Трудового договора предусмотрено, что истцу установлен следующий режим рабочего времени: рабочая неделя по скользящему графику, один день чередуется с тремя выходными днями. Продолжительность рабочего дня - 22 часа (или 24 с оплаченными перерывами).

Согласно п. 3.1 Трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2020г.) должностной оклад истца составляет сумма в месяц.

Из материалов дела следует, что с 21 января 2009г. по настоящее время ФИО2 является инвалидом 2-й группы общего заболевания, но о данном обстоятельстве работодатель был уведомлен только 13 мая 2021г. путем предоставления ему истцом справки МСЭ-2007 от 21.01.09г. № 3543706.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих уведомление истцом работодателя о своей инвалидности до 13 мая 2021г. суду представлено не было и в материалах дела не имеется, сведений о предоставлении работодателю программы реабилитации в материалах дела также нет.

В связи с тем, что 13 мая 2021г. ответчику было сообщено об инвалидности истца, то в силу действующего законодательства, предполагающего необходимость ограничения трудовой деятельности работника – инвалида, снижения ему объема работы, трудовой договор от 22.01.2020г. № 17-20 подлежал изменению путем установления истцу сокращенной продолжительности рабочего времени вне зависимости от наличия или отсутствия программы реабилитации, проведения работодателем изменения организационных или технологических условий труда.

Из оспариваемого приказа от 27.07.21г. № 61-ув, вынесенного ГБУ «МКСШОР «Центр», следует, что 30 июля 2021г. истец был уволен с должности дежурного по этажу по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ за отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, данное увольнение произведено законно и обоснованно вследствие отказа истца от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора от 22.01.2020г. № 17-20.

Так из объяснений ответчика, подтвержденных материалами дела, следует, что в связи с увеличением количества проживающих в общежитии для спортсменов, расположенном по адресу: адрес, территория спортивного комплекса Жаворонки, д. 1, строение 1, и необходимостью присутствия двух дежурных по этажу в течение дня в рабочие дни, а также в связи с необходимостью снижения общей продолжительности рабочего времени дежурного по этажу ФИО2 до 35 часов в неделю во исполнение ст. 92 ТК РФ, работодатель принял решение с 30 июля 2021г. установить следующий график работы дежурного по этажу ФИО2 – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность рабочей недели – 35 часов.

Согласно материалам дела в связи с необходимыми организационными изменениями определенных сторонами условий трудового договора от 22.01.2020г. № 17-20 и в соответствии с требованиями ст. 74 ТК РФ работодатель 21 мая 2021г. письменно уведомил ФИО2 об изменении определенных сторонами условий трудового договора, но согласия на изменение условий трудового договора от 22.01.2020г. № 17-20 истец не дал, подписать уведомление о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора отказался.

Факт отказа истца от изменения согласованных сторонами условий трудового договора в судебном заседании не оспаривался, а из содержания уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора от 21 мая 2021г. следует, что во исполнение ст. 74 ТК РФ работодатель сообщил истцу о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, и указал какие - именно изменения будут внесены в трудовой договор от 22.01.2020г. № 17-20 в случае согласия работника.

При этом согласно материалам дела истец отказался от замещения предложенных ему вакантных должностей, а доказательств наличия в ГБУ «МКСШОР «Центр» вакантных должностей, подходящих истцу по состоянию здоровья, квалификации и опыту работы, но не предложенных ответчиком, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Довод истца о том, что с уведомлением о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, с перечнем вакантных должностей он своевременно ознакомлен не был своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел и опровергается материалами дела, согласно которым истец 21 мая 2021г, 10 июня 2021г., 27 июля 2021г., отказался от ознакомления с уведомлением и перечнем вакантных должностей, в связи с чем данные документы были оглашены работнику, о чем составлены акты от 21 мая 2021г., от 10 июня 2021г., от 27 июля 2021г., не опровергнутые в судебном заседании.

К показаниям допрошенного в судебном заседании от 22 марта 2022г. свидетеля фио о том, что она не присутствовала при оглашении уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются подписью данного свидетеля в акте от 21.05.21г., а фио в силу сложившихся неприязненных отношений с работодателем, может являться лицом заинтересованным в исходе дела.

Поскольку согласно материалам дела о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель уведомил истца в письменной форме не позднее чем за два месяца до увольнения и от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора истец отказался, то с учетом отсутствия подходящих истцу вакансий ответчик обоснованно произвел увольнение истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части отмены приказа от 27.07.21г. № 61-ув об увольнении, признания записи от 27.07.21г. в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановления истца на работе в ГБУ «МКСШОР «Центр», взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат отклонению.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания денежных средств в счет оплаты сверхурочных работ судом установлено, что согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. ст. 97, 99 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы. Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работником к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, за исключением производства работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельствах, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения и др.; при производстве работа, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения.

Статьей 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании за период работы истца и при осуществлении ответчиком окончательного расчета ФИО2 были выплачены все причитающие от работодателя денежные средства, включая заработную плату за период работы, компенсацию за неиспользованный отпуск, т.е. ответчиком произведен окончательный расчет.

Факт начисления и выплаты истцу всех причитающихся денежных средств за период работы в соответствии с условиями трудового договора с учетом установленного оклада, надбавок, доплат за работу в ночное время, начисленных премий, отработанного времени и подлежащего удержанию налога, подтверждается материалами дела, в том числе табелями учета рабочего времени, расчетными листками, получение денежных средств по которым истцом не оспаривалось.

При этом суд обращает внимание, что доказательств привлечения истца к сверхурочной работе в объеме отличном от указанного в расчетных листках и табелях учета рабочего времени суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Каких-либо приказов и распоряжений о привлечении истца к сверхурочной работе работодателем не издавалось, истца с ними не знакомили, письменного согласия на привлечение к сверхурочной работе истец не давал.

Поскольку из материалов дела следует, что все причитающиеся истцу денежные средства ответчиком были выплачены, а доказательств опровергающих изложенное нет, то оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств в размере (270923,39 + 4930,24) сумма, у суда не имеется.

То обстоятельство, что в силу ст. 92 ТК РФ истец имел право на установление ему сокращенного режима рабочего времени, основанием достаточным для взыскания с ответчика спорных денежных средств не является, поскольку в рассматриваемом случае в период с 22 января 2020г. по 13 мая 2021г. истцом был скрыт от работодателя факт инвалидности, а после установления данного факта истец отказался от предложенного ответчиком изменения определенных сторонами условий трудового договора, от работы в режиме сокращенной продолжительности рабочего времени, что признается судом злоупотреблением правом, являющимся достаточным основанием для отклонения заявленных требований.

Исковые требования в части взыскания с ответчика выходного пособия в размере сумма подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 178 ТК РФ, для выплаты истцу выходного пособия у ответчика не имелось, какого – либо принуждения истца к увольнению со стороны ответчика допущено не было.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком трудовых прав истца и причинение ему морального вреда, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУ «МКСШОР «Центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья