Решение по делу № 02-1203/2023(02-8105/2022)~М-7484/2022 от 15.08.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за нарушение сроков выплат, морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и обязании выдать трудовую книжку.

УИД: 77RS0022-02-2022-007310-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/23 по иску ФИО1.. к адрес № 1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за нарушение сроков выплат, морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и обязании выдать трудовую книжку

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику, которым просил о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсацию неиспользованного отпуска в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ... года в размере сумма, моральный вред в сумме сумма В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, которыми просит о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 23.06.2021 года по 31.01.2023 года в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку оплаты неиспользованного отпуска за период с ... года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма, обязании выдать трудовую книжку. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 01.12.2018 осуществлял трудовую деятельность в адрес № 1» в подразделении адрес в должности маляр, в феврале 2019 был переведен в подразделение Производство Царицино, с 01.07.2019 в подразделение адрес, последний день выхода на работу 31.07.2020 года. С декабря 2018 года за работодателем образовывалась задолженность по зарплате, которая на конец июля 2020 года составила сумма, а также за невыплаченные бригадные наряды за январь 2020 в размере сумма За отработанное время задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсация за задержку выплаты за период с ... года в размере сумма и моральный вред в сумме сумма были взысканы в пользу истца по решению Преображенского районного суда адрес от 02.08.2021 года по иску Преображенского межрайонного прокурора в интересах фио Вместе с тем, сумма долга по заработку выплачена 08.04.2022, однако сумма долга по выплате бригадных нарядов за январь 2020 составляет сумма, данная сумма не выплачена ответчиком до настоящего времени. Истец просит о взыскании компенсации за задержку выплаты заработка без учета оплаты по бригадным нарядам на общую сумму сумма за период с 25.06.2021 по 08.04.2022 года в размере сумма, компенсацию на сумму задержанных средств по бригадным нарядам в размере сумма за период с 10.04.2022 по 31.01.2023 в размере сумма, общая сумма компенсации заявленная ко взысканию составляет сумма Согласно уточнениям компенсация неиспользованного отпуска составляет сумма из расчета среднего дневного заработка сумма и продолжительности неиспользованного отпуска 49 дней. Компенсация за задержку выплаты компенсации отпуска за период с ... года составляет сумма Так же истец указывает, что 25.02.2022 истец направил ответчику претензию, однако оплату задолженности в полном объеме ответчик не произвел, на претензию не ответил. Так же истец указывает, что ему стало известно об увольнении, однако до настоящего времени трудовая книжка ему не выдана, в связи с чем, истец лишен возможности трудиться и получать заработок. Работодатель письменно не предупредил о предстоящем увольнении за три дня до окончания срока действия трудового договора, не ознакомил работника с приказом об увольнении, не направил копию приказа почтой, не уведомил о дате получения полного расчета и трудовой книжки, не выплатил долг по заработной плате и денежным средствам, причитающихся при увольнении. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, поддержал доводы письменных пояснений, приобщенных ранее к материалам дела, из которых следует, что истец не знал, что трудовые отношения прекращены, приказ об увольнении не получал, таким образом полагал, что трудовые отношения с работодателем не прекращены, полагал, что находится в неоплачиваемом отпуске. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о погашении долга по заработной плате, в связи с чем также по заявлению ответчика о сроке исковой давности просил признать причины пропуска уважительными, указывая также, что с марта 2020 по лето 2022 действовали ограничения в связи с пандемией, 26.03.2020 прекращено регулярное сообщение России с другими странами, с 17.03.2020 по 30.08.2022 были закрыты границы между Россией и Таджикистаном.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по доводам письменных возражений, приобщённых к материалам дела, также указал на пропуск срока обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, период работы истца с 01.11.2018 года по 21.08.2020 года ответчиком не оспаривается, однако в части требований о взыскании долга по заработной плате и компенсации за задержку выплаты возражал по причине отсутствия долга перед истцом, в части требований о взыскании оплаты бригадных нарядов за январь 2020 года возражал, указывая, что начислений данной надбавки за январь 2020 года не производилось, отсутствуют доказательства согласования данной выплаты по итогам принятых работ, по требованиям о взыскании задолженностей, заявленных истцом, просит применить срок исковой давности, поскольку истец был уволен 21.08.2020, в суд обратился за сроками, установленными ст. 392 ТК РФ, моральный вред не подтвержден документально, в части компенсации за задержку выдачи трудовой книжки возражал, поскольку у истца отсутствовала реальная заинтересованность в получении трудовой книжки, а также истцом не представлено доказательств невозможности трудоустроиться из-за отсутствия трудовой книжки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами..

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был принят на работу в адрес № 1» по срочному трудовому договору № МОС-1127 от 01.11.2018 года на срок с 01.11.2018 г. до 09.09.2019 г. в должности маляра. В соответствии с условиями трудового договора был установлен оклад в размере сумма в месяц, при приеме на работу ответчиком издан приказ о приеме № 1127-П от 01.11.2018, из которого также следует, что истец принят на работу с тарифной ставкой (окладом) сумма и надбавкой по бригадным нарядам.

Согласно п. 3.2 договора заработная плата выплачивается 1 и 15 числа каждого месяца

Согласно п. 4.3 договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Из п. 7.1, 7.2 договора следует, что договор вступает в силу со дня подписания, дата начало работ с 01.11.2018, договор действует до 09.09.2019, заключен на определённый срок.

Ответчиком представлена копия дополнительного соглашения № 1 от 06.09.2019 к трудовому договору, согласно которому срок действия договора продлен до 21.08.2020 года с учетом выданного патента от 22.08.2019 года.

В соответствии с приказом от 21.08.2020 года № 247/1-у истец уволен по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 327.6 ТК РФ окончание срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. С приказом об увольнении работник не ознакомлен, на приказе имеется отметка о невозможности довести до сведения работника в связи с его неявкой в отдел кадров в день увольнения.

Согласно справке о состоянии о состоянии расчетов от 28.11.2022 следует, что адрес № 1» по состоянию на 28.11.2022 года имеет задолженность по компенсации за задержку заработной платы перед уволенным сотрудником в размере сумма Перечисление задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы за период 2020 г. в размере сумма осуществлялось 08.04.2022 г., что подтверждается расчетным листком, ведомостями на выплату, платежными поручениями; в связи с закрытием счета уволенным работником ФИО1 из банка поступил отказ в зачислении, что подтверждается реестрами. 27.09.2022 года на основании ИП 224242/22/77003-ИП Преображенским РОСП было произведено взыскание с расчетного счета организации в счет погашения задолженности ФИО1 в размере сумма, что подтверждается инкассовым поручением от 26.09.2022 года.

Истцом в материалы дела представлены расчетные листки за период с февраля 2019 года по август 2020 года, из которых следует, что образованный долг по выплате заработной платы на начало месяца февраля 2019 года составлял сумма, на конец указанного месяца составлял сумма с учетом отсутствия начислений в связи с отпуском за свой счет работника и произведенной выплатой сумма по ведомости от 15.02.2019 года за декабрь 2018 года. За август 2020 года начислений не имеется, отмечены дни неоплачиваемые по табелю с 01.08.2020 по 15.08.2020 и с 17.08.2020 года по 21.08.2020 года, долг на начало месяца сумма, долг на конец месяца сумма В сентябре 2020 года произведена выплата за январь 2020 года в размере сумма по ведомости от 08.09.2020 года, долг на конец месяца составил сумма, указанная сумма долга по заработной плате взыскана в пользу истца на основании решения суда.

Так материалами дела подтверждается, что Преображенским районным судом адрес от 02.08.2021 года было принято решение по гражданскому делу № 2-4918/21 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к адрес № 1» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации и морального вреда. Указанным решением иск удовлетворён частично, с адрес №1» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная зарплата за период с период с февраля по июль 2020 года ко дню увольнения в размере сумма, компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ... года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

Из представленных ответчиком расчетных листков следует, что за январь 2020 года истцу начислено за сумма/дн. по окладу сумма, к удержанию НДФЛ в размере сумма, профвзносы в сумме сумма, долг на начало месяца сумма, долг на конец месяца сумма, выплачено сумма по ведомостям от 16.01.2020 и от 30.01.2020.

За февраль 2020 начислено за сумма/дн. по окладу сумма, к удержанию НДФЛ в размере сумма, профвзносы в сумме сумма, долг на начало месяца сумма, долг на конец месяца сумма

За март 2020 начислено за сумма/дн. по окладу сумма, к удержанию НДФЛ в размере сумма, профвзносы в сумме сумма, долг на начало месяца сумма, долг на конец месяца сумма

За апрель 2020 года истцу начислено за сумма/дн. по окладу сумма, бригадные наряды сумма, к удержанию НДФЛ в размере сумма, профвзносы в сумме сумма, долг на начало месяца сумма, выплачено сумма по ведомости от 08.04.2020. долг на конец месяца сумма

За май 2020 года истцу начислено за сумма/дн. по окладу сумма, бригадные наряды сумма, к удержанию НДФЛ в размере сумма, профвзносы в сумме сумма, долг на начало месяца сумма, долг на конец месяца сумма

За июнь 2020 года истцу начислено за сумма/дн. по окладу сумма, к удержанию НДФЛ в размере сумма, профвзносы в сумме сумма, долг на начало месяца сумма, долг на конец месяца сумма, выплачено сумма по ведомостям от 25.06.2020.

За июль 2020 года истцу начислено за сумма/дн. по окладу сумма, к удержанию НДФЛ в размере сумма, профвзносы в сумме сумма, долг на начало месяца сумма, долг на конец месяца сумма

В августе 2020 начислений не имеется, отмечены дни неоплачиваемые по табелю с 01.08.2020 по 15.08.2020 и с 17.08.2020 года по 21.08.2020 года, долг на начало месяца сумма, долг на конец месяца сумма

В сентябре 2020 произведена выплата сумма по ведомости от 08.09.2020 за январь 2020, долг на начало месяца сумма, долг на конец месяца сумма

В июле 2021 начислена компенсация за задержку в размере сумма, долг на конец месяца составил сумма

В сентябре 2021 года начислена компенсация за задержку выплаты в размере сумма, долг на конец месяца сумма

В апреле 2022 года начислена компенсация за задержку в сумме сумма, по ведомостям от 08.04.2022 производились выплаты, денежные средства возвращены, долг на конец месяца сумма

В сентябре 2022 года произведены выплаты на общую сумму сумма по ведомостям от 27.09.2022 года из которых: за апрель 2020 в сумме сумма, за февраль 2020 в сумме сумма, за июнь сумма, за май сумма, за июль сумма, за июль 2021 начисленная компенсация сумма, долг на конец месяца составил сумма Общая сумма произведенной выплаты сумма соответствует общей сумме, взысканной судом по решению от 02.08.2021 года.

Оставшаяся сумма долга сумма относится к размеру компенсации за задержку выплаты, начисленной ответчиком в июле 2021 в размере сумма, в сентябре 2021 года в размере сумма, в апреле 2022 года в сумме сумма, за вычетом выплаченной в сентябре 2021 в размере сумма

Так же стороной ответчика в подтверждение произведенных выплат и возврата денежных средств представлены платежные документы и списки перечисляемой в банк зарплаты, в перечне работников по которым имеются сведения об истце, а также реестры возврата денег из банка.

Из ответа ОСФР по адрес и адрес следует, что период август 2020 г. отражен, как период когда истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в адрес № 1».

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока предъявления иска в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Истцом в пояснениях на заявление ответчика о пропуске срока указано, что в дату увольнения ответчиком расчет не был произведен. Истец неоднократно обращался к ответчику о выплате долга по заработной плате, выплаты не произведены, сообщалось на отсутствие денежных средств, 27.09.2022 года погашена часть долга – по начисленной заработной плате, однако бригадные наряды за январь 2020 и компенсация неиспользованного отпуска при увольнении не выплачены. Стороной истца в материалы дела представлены копия заявления в адрес ответчика о выплате долга по заработной плате с отметкой о принятии от 25.04.2021, 21.11.2021, а также имеется претензия, направленная в адрес ответчика 25.02.2022. С марта 2020 по лето 2022 действовали ограничения в связи с пандемией.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 г. N 635-р О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений (далее - Распоряжение) в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции на адрес в соответствии с Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также соответствующими положениями иных применимых международных договоров Российской Федерации с 18 марта 2020 был временно ограничен въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела также подтверждается, что исковое заявление было подано в суд 13.04.2022 согласно штампу экспедиции.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Истцом в первоначальной редакции заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации неиспользованного отпуска в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ... года в размере сумма, моральный вред в сумме сумма, уточняя исковые требования, истец просит о взыскании задолженности по заработной плате по бригадным нарядам за январь 2020 года в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 23.06.2021 года по 31.01.2023 года в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку оплаты неиспользованного отпуска за период с ... года в размере сумма, вместе с тем судом установлено на день рассмотрения спора после предъявления иска в суд ответчиком задолженность по заработной плате, в том числе (оклад) за январь 2020 года, а также начисленная сумма компенсаций за задержку выплаты, взысканные по ранее принятому решению, выплачена в сентябре 2022.

Оценивая приведенные доводы стороны истца и фактические обстоятельства данного спора, представленные доказательства, в том числе в обосновании причин пропуска срока обращения, суд приходит к выводу о принятии решения об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и его восстановлении, принимая во внимание в том числе, что задолженность по выплате заработной платы при увольнении не была погашена, выплата долга произведена 27.09.2022 года, размер которой, по мнению истца, не соответствует, т.е. нарушенное право на получение полного погашения причитающихся денежных средств на момент обращения в суд для истца сохраняется.

Разрешая спор, с учетом положений ст.ст. 84.1, 140, 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суд исходит из того, что у ответчика имелись достаточные и законные основания для увольнения работника в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом сроки, в течение которых работодатель должен прекратить трудовые отношения с иностранным работником, привлеченным на основании разрешения, период действия которого истек, законодательством не установлены. Эти сроки остаются на усмотрение работодателя. Стороной истца законность увольнения не оспаривается.

Вместе с тем, оценивая доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и фактические обстоятельства данного спора, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся денежных средств при увольнении с учетом положений ст.ст. 236, 127, 140 ТК РФ суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, требования истца о компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплаты компенсации по отпуску и заработной платы за период после принятия решения суда от 02.08.2021 и до даты, заявленной истцом 08.04.2022, а также морального вреда в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате компенсации неиспользованного отпуска в сумме сумма, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. При расчете компенсации неиспользованного отпуска, суд исходит из того, что общий период работы истца с 01.11.2018 года по 21.08.2020 года (1 год 9 месяцев 21 дкнь), продолжительность оплачиваемого отпуска 28 календарных дней, использованных дней оплачиваемого отпуска у работника не имеется, за фактически отработанный период в расчетном периоде (12 месяцев предшествующих увольнению) согласно представленным расчетным листкам общая сумма выплат составила сумма, дни неиспользованного отпуска по расчету суда составляют продолжительность 51,33 дн., средний дневной заработок по расчету суда для оплаты отпуска составляет сумма, в связи с чем за 51,33 дней неиспользованного отпуска размер компенсации составит сумма Вместе с тем, согласно представленному расчету истца заявлена компенсация за 49 дней в размере сумма, оснований для выхода за пределы заявленной суммы судом не установлено, доказательств выплаты указанной компенсации неиспользованного отпуска истцу при увольнении, в том числе в ином размере, материалы дела не содержат. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация неиспользованного отпуска в размере сумма

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

Вопреки тому, что ответчиком по выплате компенсации за задержку заработной платы истцу указана задолженность в виде оставшаяся сумма долга сумма (из начисленной в июле 2021, в сентябре 2021 года и в апреле 2022 года) истец просит о взыскании данной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы согласно представленному расчету за период с 23.06.2021 по 08.04.2022 в размере сумма на сумму долга сумма В соответствии с положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании данной компенсации в заявленном размере, поскольку оснований для выхода за пределы исковых требований судом не установлено. Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ... года в размере сумма

Так же истцом заявлено о взыскании компенсации за задержку оплаты неиспользованного отпуска за период с ... года в размере сумма в соответствии с представленным расчетом последний уточнений иска, который судом проверен и признается арифметики верным. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку установлен факт наличия долга по оплате истцу компенсации неиспользованного отпуска при увольнении и нарушение сроков выплаты данной компенсации, в указанной части исковые требования истца заявлены обосновано и полежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку оплаты неиспользованного отпуска за период с ... года в сумме сумма

В части требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде оплаты бригадных нарядов за январь 2020 года суд приходит к следующему.

Согласно расчетному листку за январь 2020 года истцу произведено начисление за отработанный период 17 рабочих дней по окладу в сумме сумма, иных начислений за январь 2020 года не имеется. Представленные истцом копии ведомости начисления зарплаты сдельщикам за январь 2020 года, из которой следует, что ФИО1 причитается по тарифу сумма, по приработку по сдельной работе сумма, а также ведомости определения стоимости выполнения объемов для расчета сдельной заработной платы по объекту Нижегородская «бригадные наряды» за январь 2020, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства с учетом положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, в том числе с учетом представленного стороной ответчика приказа от 11.01.2019 года № 1/ок о порядке начисления и выплаты заработной платы с приложениями № 1 и № 2 к данному приказу, а также утвержденной адрес № 1» расшифровкой задолженности работникам адрес № 1» по месяцам. Долг по начисленной заработной плате, причитающейся истцу на день увольнения, ответчиком погашен. Так же из представленной истцом справки по форме 2 НДФЛ за 2020 года следует, что за январь сумма дохода указана сумма Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2020 года в размере сумма не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ на указанную сумму за период с 10.04.2022 года по 31.01.2023 года.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с положением части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику или предоставить сведения о трудовой деятельности невозможно в связи с отсутствием работника на работе либо отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе. Со дня направления указанных уведомлений или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего рабочего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ или п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан ее выдать не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и актов их конкретизации в их взаимосвязи компенсация за задержку выдачи трудовой книжки по своей правовой природе представляет не полученный заработок, но при условии доказанности того, что бездействие работодателя было виновным и явилось причиной незаконного лишения работника возможности трудиться.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно досудебной претензии, направленной истцом 25.02.2022 ответчику, истец просил выплатить задолженность по зарплате, за отпуск и компенсации за задержку выплаты зарплаты и морального вреда, представить трудовой договор, расчетные листки, приказы о приеме и переводе по объектам. Требования о выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности истцом заявлено не было, иных письменных обращений о выдачи трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности со стороны истца в адрес ответчика не имеется.

Между тем, учитывая, что трудовой договор являлся срочным, о чем было известно истцу, поскольку как следует из трудового договора и приказа о приеме на работу, а также дополнительного соглашения к трудовому договору, истец с ними ознакомлен и они подписаны истцом и получены им, истец ФИО1 был уволен в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации, в период с даты окончания срока действия трудового договора по настоящее время истец за трудовой книжкой к ответчику не обращался, доказательств обратного суду не представлено. Каких-либо доказательств невозможности трудоустройства после увольнения от ответчика как в целом, так и в связи с отсутствием трудовой книжки, истцом не представлено.

При совокупности выше установленных обстоятельств, оснований полагать, что невыдачей трудовой книжки нарушено право истца на трудоустройство и истец был лишен возможности трудиться именно в связи с невыдачей ему трудовой книжки не имеется, поскольку самим истцом мер к выяснению обстоятельства возможности продолжения срока действия трудового договора, возможности получения трудовой книжки после прекращения срока его трудовой деятельности в организации ответчика предпринято не было, допустимых доказательств невозможности трудиться именно по вине ответчика и соответствующего волеизъявления истца для реализации права на труд путем заключения трудового договора в рамках статьи 56 Трудового кодекса РФ, суду не представлено, при этом, материалами дела подтверждается, что истец после увольнения был трудоустроен, в связи с чем оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, суд не усматривает.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику по вопросу выдачи трудовой книжки материалы дела не имеют, сведения о трудовой деятельности истца у ответчика внесены в лицевой счет застрахованного лица в отношении истца.

Учитывая отсутствие каких-либо допустимых доказательств невозможности трудиться именно по вине ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, заявленных истцом о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и обязании выдать трудовую книжку, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст.ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес № 1» в пользу ФИО1.. задолженность компенсации неиспользованного отпуска в сумме сумма, компенсацию за задержку оплаты неиспользованного отпуска за период с ... года в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ... года в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с адрес № 1» в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.

Судья:Кочетыгова Ю.В.