Решение по делу № 2А-77/2023 от 28.02.2023

Дело № 2а-77/2023

68RS0023-01-2023-000013-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре Бакановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к заместителю руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФССП России о признании незаконным ответа и возложении обязанности устранения допущенных нарушений,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, ФССП России о признании незаконным ответа от 22.12.2022 № 68906/22/33763-ЕМ и возложении обязанности устранения допущенных нарушений.

В обоснование административного иска административные истцы указали, что 17.12.2022г. ими получено сообщений заместителя руководителя ФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 22.12.2022г. № 689066/22/33763-ЕМ, о том, что обращение ФИО3 и ФИО2 рассмотрено.

Административные истцы считают ответ заместителя руководителя Управления УФССП России по Тамбовской области ФИО1 незаконным в соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Не получен ответ на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина (ч.2 ст. 35 Конституции РФ).

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административных истцов.

Административный ответчик - заместитель руководителя Управления УФССП России по Тамбовской области ФИО1, а также представитель УФССП России по Тамбовской области, представитель ФССП России, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно поданным возражениям на административное исковое заявление УФССП России по Тамбовской области, представитель административного ответчика ФИО6 просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, по снованиям указанным в возражении.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2022 в Управление по работе с обращениями граждан и организаций Департамента делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций Министерства Внутренних дел Российской Федерации поступило заявление ФИО2 и ФИО3 о преступлении от 09.11.2022г., указанное обращение направлено в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на рассмотрение в ФССП России по компетенции.

23.11.2022 указанное обращение ФИО3 и ФИО2 поступило в ФССП России и было в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 23.11.2022г. направлено для рассмотрения и принятия мер в УФССП России по Тамбовской области.

Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59- ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

22.12.2022г. указанное обращение рассмотрено заместителем руководителя УФССП по Тамбовской области ФИО1 и дан ответ за исх. № 689075/22/33763-ЕМ от 05.03.2022г., который направлен в адрес заявителей.

В обжалуемом ответе заявителям сообщается, что обращение заявителей рассмотрено, ???????????????????????????????????j????????????J?J?J????Й???Й????????????J?J?J?????h????????????J?J?J???????j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????????????Й??Й?????????J?J?J????????????????????Й??Й????????????????????????????Y?????????

Должностным лицом Управления ФИО3 и ФИО2 в обжалуемом ответе даны исчерпывающие ответы, содержащие пояснения по каждому вопросу. Также истцам разъяснено право воспользоваться Единым порталом государственных услуг, в котором доступен набор услуг для сторон исполнительного производства.

Доводы административных истцов о том, что в обжалуемом ответе административным ответчиком не дан ответ «на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации: каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами», являются необоснованными, т.к. в ответе должностного лица ФИО1 изложен порядок обращения взыскания на земельный участок, действия судебных приставов, со ссылкой на нормы законы. ФИО2 разъяснено, что земельный участок, для сельскохозяйственного производства, в силу ст. 46 ГПК РФ не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Оценивая доводы административных истцов о незаконности ответа заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 22.12.2022г. 68906/22/33763-ЕМ в соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд обращается к положениям ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), согласно которым обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Как следует из материалов дела, ответ на обращение ФИО2 и ФИО3 дан 22.12.2022г. за 68906/22/33763-ЕМ заместителем руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2008г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 124 указанного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Обращение административного истца не являлось жалобой в порядке подчиненности, заявление не содержало конкретных требований по совершению исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, на основании чего заявление ФИО2 и ФИО3 правомерно рассмотрено заместителем руководителя Управления в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Нарушений со стороны заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО1 при рассмотрении обращения административного истца, не допущено, в связи с чем, доводы административного иска являются необоснованными.

Таким образом, обращение (заявление) ФИО2, ФИО3 рассмотрено в срок, установленный ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на обращение дан мотивированный ответ, а несогласие административного истца с содержанием ответа и доводами, изложенными в нем, само по себе не может служить основанием для признания его незаконным.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или частично, если признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих действий, но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав административного истца.

Вопреки доводам административных истцов их права, свободы и законные интересы оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены не были.

Поскольку необходимая совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в ответе от 22.12.2022г. отсутствуют, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление поступило в суд 28.12.2022г., обжалуемый ответ датирован 22.12.2022г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к заместителю руководителя Управления УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, ФССП России о признании незаконным ответа заместителя руководителя ФИО1 от 22.12.2022г. на заявление ФИО2, ФИО3 от 25.01.2022г. и возложении обязанности устранения допущенных нарушений, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Сампурский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.Ю. Очередко

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2023 года

Судья подпись И.Ю. Очередко