РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Змеу М.В.,
с участием представителя истца – адвоката Муравьевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГванБок 3» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с вышеуказанным иском, сославшись на заключенное с ООО «ГванБок 3» соглашение об оказании юридической помощи № 0508-ША/2020 от 05.08.2020, в рамках которого ФИО1 представлял интересы ООО «ГванБок 3» в Арбитражном суде Тверской области по делу №А66-11164/2020 по иску ООО «ГванБок 3» к ООО «Констракшн Лайн».
В нарушение условий соглашения ответчик не выплатил истцу вознаграждение, отказался от подписания актов выполненных работ, в добровольном порядке требование об оплате задолженности не исполнил.
С учетом изложенного ФИО1 просил в судебном порядке взыскать с ООО «ГванБок 3» 50 000 рублей в счет оплаты задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 595 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 928 рублей.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ФИО1 адвокат Муравьева С.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что в просительной части искового заявления допущена описка относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, к взысканию заявлены проценты за период с 02.12.2020 по 18.10.2022, что соответствует приложенному к иску расчету.
Ответчик ООО «ГванБок 3», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил и не просил об отложении судебного разбирательства, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ГванБок 3» и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 0508-ША/2020 от 05.08.2020, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство подготовить в интересах ООО «ГванБок 3» исковое заявление к ООО «Констракшн Лайн» и представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Тверской области (п. 1.1), а ООО «ГванБок 3», в свою очередь, обязалось выплатить адвокату вознаграждение и компенсировать расходы и издержки адвоката, связанные с выполнением поручения (п. 1.4).
Размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 50 000 рублей и не зависит от положительного результата по делу (п. 3.1).
Также сторонами согласовано, что оплата производится частями до вынесения решения Арбитражного суда Тверской области посредством перечисления денежных средств на банковские реквизиты адвоката (пп. 3.2-3.3).
Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Тверской области находилось дело № А66-11164/2020 по иску ООО «Гванбок 3» к ООО «Констракш Лайн» о взыскании 1 982 200 рублей.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2020 (дата объявления резолютивной части – 01.12.2020) по делу № А66-11164/2020 с ООО «Констракшн Лайн» в пользу ООО «Гванбок 3» взыскано 1 123 987 рублей.
Из приобщенных к материалам дела судебных актов Арбитражного суда Тверской области усматривается, что интересы ООО «ГванБок 3» при рассмотрении вышеуказанного дела представлял ФИО1, принимавший участие в судебных заседаниях 19.10.2020 и 01.12.2020.
Таким образом, с учетом достигнутой сторонами договоренности, оплата по соглашению об оказании юридической помощи должна быть произведена не позднее 01.12.2020.
Как следует из уведомления об отказе от подписания актов выполненных работ № 24/1 от 24.05.2021, адресованного адвокату ФИО1, ООО «ГванБок 3» отказалось от подписания данных актов и вернуло их отправителю с предложением об уменьшении стоимости услуг.
Претензия ФИО1 от 27.05.2021, согласно которой он согласился на уменьшение стоимости услуг до 35 000 рублей в случае оплаты до 10.06.2021 по реквизитам, указанным в соглашении, оставлена без удовлетворения.
Таким образом, истцом принимались меры для урегулирования спора, однако ответных действий со стороны ответчика не последовало.
10.08.2021 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ГванБок 3» оплаты по соглашению об оказании юридической помощи в размере 50 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 03.09.2021 судебный приказ № 2-2067/2021 от 16.08.2021, вынесенный по данным требованиям, отменен на основании поступивших возражений должника.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из смысла пункта 1 статьи 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.
Исходя из содержания соглашения об оказании юридической помощи № 0508-ША/2020 от 05.08.2020, истец и ответчик предусмотрели твердую (фиксированную) стоимость юридических услуг 50 000 рублей.
Соглашение заключено по обоюдной воле сторон. Доказательств наличия обязательных признаков кабальности сделки, указанных в пункте 3 статьи 179 ГК РФ, не представлено.
Требование о расторжении соглашения ответчиком не заявлялось.
Выполнив условия соглашения, истец передавал ответчику акты сдачи - приемки (19.05.2021), направлял претензию (от 27.05.2021) с требованием об оплате задолженности. От подписания актов сдачи-приемки ответчик отказался, требование о погашении задолженности проигнорировал.
Доказательств того, что услуги адвокатом не были оказаны либо были оказаны некачественно, суду не представлено, а сам по себе факт не подписания заказчиком актов оказанных услуг не свидетельствует о том, что таковые услуги не оказаны или оказаны некачественно.
Напротив, в материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие объем выполненных адвокатом услуг, входящих в предмет соглашения, которые ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, установив факт оказания истцом юридических услуг ответчику, учитывая отсутствие оспоренного ответчиком объема оказанных услуг и доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца 50 000 рублей в счет оплаты задолженности по соглашению об оказании юридической помощи № 0508-ША/2020 от 05.08.2020.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт уклонения ответчика от оплаты по соглашению об оказании юридической помощи, исходя из содержания пункта 3.2 соглашения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 02.12.2020 (следующий день за датой объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Тверской области) по 18.10.2022 (дата составления иска) в размере 7 595 рублей 40 копеек.
Произведенный истцом расчет соответствует требованиям действующего законодательства, арифметически верен, контррасчет ответчиком не представлен.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится госпошлина.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, ответчику следует возместить ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 1 928 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 21.10.2022.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд истцом были предъявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждение которых представлена квитанция Филиала № 11 НО «ТОКА» от 17.10.2022.
Наличие у истца статуса адвоката не препятствует иметь представителя.
При рассмотрении настоящего гражданского дела состоялось 2 судебных заседания (13.01.2023, 31.01.2023), в одном из которых 31.01.2023 интересы ФИО1 представляла адвокат Муравьева С.С., действующая на основании ордера № 124649 от 31.01.2023.
В силу разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом вышеизложенного, следуя принципу разумности, исходя из соотношения размера расходов с объемом работы, проделанной представителем истца, принимавшего участие в одном судебном заседании, продолжительность которого (без учета времени нахождения председательствующего судьи в совещательной комнате) составила 15 минут, принимая во внимание, что рассматриваемое дело, исходя из его категории и характера спора, не относится к сложным, суд полагает, что в данном случае разумными следует признать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Таким образом, требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГванБок 3» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГванБок 3» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 595 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 64 523 рубля 40 копеек.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.С. Бабанова
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.
Судья А.С. Бабанова