Апелляционное определение по делу № 11-16/2023 от 24.07.2023

Производство №11-16/2023

УИД №60MS0011-01-2023-000567-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Опочка 24 июля 2023 года

Псковской области

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

с участием представителя заявителя МУП Опочецкого района Псковской области «Теплоресурс» ФИО1,

представителя должника ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП Опочецкого района Псковской области «Теплоресурс» на определение мирового судьи судебного участка №11 от 26.05.2023, которым определено:

«восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на принесение возражений относительно исполнения выданного мировым судьей судебного участка №11 Опочецкого района судебного приказа №<данные изъяты> от 06.03.2023, отменить и отозвать из ОСП Опочецкого и Красногородского районов указанный судебный приказ»,

установил:

06.03.2023 мировым судьей судебного участка №11 Опочецкого района по результатам рассмотрения соответствующего заявления МУП Опочецкого района «Теплоресурс» вынесен судебный приказ №<данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя задолженности по по оплате коммунальной услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ФИО2 не согласился с судебным приказом и 22.05.2023 представил мировому судье свои возражения относительно исполнения данного приказа, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

Уважительность пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мотивировал тем, что копию судебного приказа получил только 16.05.2023, так как фактически с 2012 года проживает в <адрес> и по настоящее время, где и работает. Полагал, что процессуальный срок им пропущен по уважительной причине. С судебным приказом не согласился по размеру начисленной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Опочецкого района от 26.05.2023 ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на принесение возражений относительно исполнения выданного судебного приказа № от 06.03.2023, который отменен.

19.06.2023 МУП Опочецкого района «Теплоресурс», не согласившись с судебным постановлением мирового судьи от 26.05.2023, обратилось в Опочецкий районный суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от 26.05.2023 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа №.

В обоснование частной жалобы указано, что на ФИО2, как на собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату теплоснабжающему предприятию за предоставленную ему коммунальную услугу в виде отопления. Должник ФИО2 на протяжении длительного времени, в нарушение положений ЖК РФ, не оплачивал стоимость тепловой энергии и следовательно знал о том, что у него имеется задолженность по оплате за теплоснабжение принадлежащего ему жилого помещения. В МУП «Теплоресурс» он не обращался и своей образовавшейся задолженностью не интересовался, о своем сложном финансовом положении специалистов МУП «Теплоресурс» не предупреждал. В его адрес неоднократно высылались соответствующие претензии, которые оставлены без ответа. О своей задолженности ФИО2 мог узнать на сайте Госуслуг или на официальном сайте ФССП России. Неполучение корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель заявителя МУП Опочецкого района «Теплоресурс» ФИО1 поддержала доводы частной жалобы по изложенным в ней мотивам и основаниям. Дополнительно пояснила, что по адресу жилого помещения ФИО2 направлялась досудебная претензия №445 от 09.12.2022, которая получена адресатом 22.12.2022. Сотрудники теплоснабжающей организации по телефону общались с сыном ФИО2 и предупреждали о задолженности. Полагала, что обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, ФИО2 злоупотребляет правом, что может повлечь истечение срока исковой давности взысканной задолженности.

Представитель должника ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы. Пояснил, что ФИО2 с 2012 года проживает и работает в <адрес>. О вынесении судебного приказа узнал от судебных приставов только в мае 2023 года, после чего сразу же обратился с соответствующим заявлением к мировому судье. Полагал, что пропущенный процессуальный срок был пропущен должником по уважительной причине.

Выслушав участвующего в судебном заседании представителя заявителя, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке определены ст.330 ГПК РФ, однако таковых судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.

Согласно, ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Часть 1 ст.112 ГПК РФ, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии признанных судом уважительными причин пропуска этого срока, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. Гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока является процедура обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, установленная ч.5 той же статьи.

По смыслу указанных норм права основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт не поступления в суд в установленный срок возражений должника. Однако, при этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Как разъяснено в п.33 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, копия судебного приказа направлена ФИО2 20.03.2023 по адресу: <адрес>, однако было возвращено в судебный участок после 31.03.2023 в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, как установлено мировым судьей в судебном заседании по вопросу восстановления пропущенного срока, фактически ФИО2 проживает по адресу: <адрес> <адрес>, то есть на момент вынесения обжалуемого судебного приказа, должник проживал по адресу, отличному от адреса, указанного взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа.

Поскольку должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Сведений о том, что ФИО2 узнал о вынесенном судебном приказе ранее, чем за 10 дней до подачи соответствующего возражения, датированного 22.05.2023, материалы дела не содержат.

Доводы представителя взыскателя о том, что должник несет бремя содержания своего имущества и на него возложена обязанность по ежемесячному внесению коммунальных платежей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, в частности времени вынесения самого судебного приказа и его направления в адрес должника, находит не имеющими юридического значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа. Как и доводы о возможности ознакомления с данными на сайтах Госуслуг и ФССП, при том, что доказательств о наличии таких сведений на указанных сайтах, заявителем не представлено, а также о получении досудебной претензии, поскольку она не является судебным решением.

Доводы заявителя о возможном пропуске срока исковой давности относительно взысканной задолженности, суд апелляционной инстанции находит не основанными на нормах права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

При принятии решения по существу суд также учитывает, что согласно п.1 ст.20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из содержания ст.20 ГК РФ, ст.ст.2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 №4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также положений указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого определения, нарушения норм процессуального и материального права мировым судьей допущено не было. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм законодательства, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения, не позволившие правильно принять решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №11 Опочецкого района от 26.05.2023 о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ, отмене и отзыве судебного приказа № от 06.03.2023, оставить без изменения, частную жалобу МУП Опочецкого района Псковской области «Теплоресурс», без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, однако может быть обжаловано в порядке, установленном параграфом 1 главы 41 ГПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.И. Григорьев

Мотивированное определение изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий А.И. Григорьев