Дело № 2а-168/2023 (2а-1174/2022)
УИД № 24RS0006-01-2022-001531-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре Бикеевой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика администрации Боготольского района Красноярского края ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющей полномочия главы Боготольского района Красноярского края ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к исполняющей полномочия главы Боготольского района Красноярского края ФИО3 о признании бездействия исполняющей полномочия главы Боготольского района Красноярского края ФИО3 незаконным, возложении обязанности принять и выслать решение по заявлению.
Требования мотивированы тем, что 29.07.2022 г. администрацией Боготольского района получено заявление ФИО1, согласно которому он как арендатор земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства РФ от 08.06.2022г. № 1043 «О внесении изменений в Положение об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020г. № 1509, просит дать согласие собственника земельного участка на использование лесов на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:06:4502003:348. По настоящее время решение по его заявлению не принято.
Просит суд признать незаконным бездействие и.п. главы Боготольского района ФИО3, обязать и.п. главы Боготольского района ФИО3, принять решение по его заявлению и выслать ему.
По протокольному определению суда от 26.01.2023г. для участия в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Боготольского района.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является исполняющая полномочия главы Боготольского района Красноярского края ФИО3
Административный ответчик исполняющая полномочия главы Боготольского района Красноярского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика администрации Боготольского района Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.01.2023 г., в судебном заседании уточненные административные требования не признала, пояснила, что решение по заявлению ФИО1 принято и вручено административному истцу 26.01.2023 г., администрацией Боготольского района заявление ФИО1 было зарегистрировано 29.07.2022 г., и в течение 30 дней до 28.08.2022 г., администрация Боготольского района свою обязанность не выполнила, ответ не представила, в течение трех месяцев до 26.11.2022 г. он вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права, однако административное исковое заявление направлено 20.01.2023 г., следовательно, административным истцом пропущен срок обращения в суд. Кроме того, согласно Уставу полномочия по существу заявленного административного искового заявления относятся к полномочиям администрации Боготольского района, к вопросам ведения органа местного самоуправления, а не должностного лица.
В судебное заседание Боготольский межрайонный прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причину неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации Боготольского района ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона№ 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
В части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
Согласно ст. 6 Устава Боготольского района Красноярского края глава Боготольского района - высшее выборное должностное лицо района, избираемое депутатами районного Совета депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, наделенное согласно настоящему Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории Боготольского района; администрация Боготольского района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, подотчетным районному Совету депутатов.
В соответствии с пп. 14 ст. 15 Устава Боготольского района глава района организует прием граждан, должностными лицами администрации района рассматривает обращения граждан, лично ведет прием граждан.
Как следует из ч. 2 ст. 41 Устава Боготольского района обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
26.07.2022 г. ФИО1 обратился в администрацию Боготольского района Красноярского края с заявлением, в котором указал, что у него в аренде находится земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:06:4502003:348. 10.06.2022 г. вступило в силу постановление Правительства РФ от 08.06.2022 № 1043 «О внесении изменений в Положение об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1509». Просил дать согласие собственника земельного участка. К заявлению приложена копия договора № 49/2021 аренды земельного участка от 08.10.2021, заключенного между администрацией Боготольского района, в лице и.п. главы Боготольского района ФИО4, и ФИО1, уведомление об использовании земельного участка в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения от 05.07.2022, разъяснение уведомления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Красноярскому краю.
Указанное заявление, согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором №, получено представителем администрации Боготольского района 29.07.2022 г., в установленные сроки 29.07.2022 г. зарегистрировано, исполняющая полномочия главы администрации Боготольского района ФИО3, возглавляющая деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории Боготольского района ознакомилась с поступившим заявлением и поручила его рассмотрение согласно резолюции должностным лицам администрации Боготольского района ФИО5, ФИО6, однако в установленные сроки уполномоченными лицами по существу с направлением ответа гражданину не рассмотрено, то есть нарушен порядок рассмотрения обращения, право административного истца на рассмотрение обращения.
В связи с неполучением ответа на заявление, ФИО1 31.10.2022 г. обратился с жалобой к Губернатору Красноярского края, в которой просил провести проверку указанных в настоящей жалобе обстоятельств в отношении исполняющей полномочия главы Боготольского района ФИО3 и привлечь ее к ответственности за бездействие.
Указанная жалоба администрацией Губернатора Красноярского края направлена в Прокуратуру Красноярского края для рассмотрения, о чем сообщено заявителю.
Прокуратурой Красноярского края жалоба ФИО1 была направлена для рассмотрения в Боготольскую межрайонную прокуратуру, о чем также было сообщено заявителю.
Боготольской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по обращению ФИО1 по факту неполучения ответа при обращении в администрацию Боготольского района, в ходе проведения проверки установлено, что должностными лицами администрации Боготольского района нарушен порядок рассмотрения обращения граждан. Внесено представление исполняющему полномочия главы Боготольского района об устранении нарушений.
Согласно ответу Боготольской межрайонной прокуратуры от 25.11.2022 г. № 995ж-2022 г., направленному в адрес ФИО1, его жалоба рассмотрена. В ходе проверки прокуратурой выявлены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. По выявленным нарушениям 24.11.2022 г. Боготольской межрайонной прокуратурой в адрес исполняющей полномочия главы администрации Боготольского района внесено представление, о результатах рассмотрения которого ему будет сообщено дополнительно.
Как следует из ответа администрации Боготольского района от 23.12.2022 г. № 4241, на представление Боготольской межрайонной прокуратуры от 24.11.2022 № 7-01-2022 г. «Об устранении нарушений законодательства при рассмотрении обращении граждан», за нарушение требований законодательства при рассмотрении обращения граждан начальник отдела по правовым вопросам администрации ФИО5 и начальник отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации района ФИО7 привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
На заявление ФИО1 администрацией Боготольского района 25.01.2023 г. (исх. № 336) за подписью и.п. главы Боготольского района ФИО3 дан ответ, согласно которому не представляется возможным дать согласие на использование земельного участка для использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения.
Факт получения ответа на заявление административный истец ФИО1 не отрицал.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.8 ст.226 КАС РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 09 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
По смыслу приведенных выше положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принципа диспозитивности, присущего административному судопроизводству (ст.125 КАС РФ), суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, которого указал истец, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.
Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 предъявлены требования о признании незаконным бездействия исполняющего полномочия главы Боготольского района ФИО3, выразившегося в не направлении ответа на заявление. На замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим административный истец не согласился.
Положения части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предписывают должностному лицу обеспечить рассмотрение обращения, но не обязывают должностное лицо, которому адресовано обращение, во всех случаях рассмотреть поступившее обращение лично. Таким образом, закон допускает рассмотрение обращения иными должностными лицами, в частности, по поручению или в соответствии с установленным в государственном органе (органе местного самоуправления) распределением обязанностей.
В данном случае рассмотрение обращений ФИО1 было обеспечено, требования части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений соблюдены.
Обязанность личного рассмотрения временно исполняющим полномочия главы администрации Боготольского района поступивших обращений законом не предусмотрена. Данных о нарушении исполняющим полномочий главы Боготольского района ФИО3 прав административного истца не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, к тому же ФИО1 с письменным обращением к административному ответчику исполняющему полномочия главы Боготольского района ФИО3 не обращался.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании бездействия и.п. главы Боготольского района Красноярского края ФИО3 незаконным, возложении на исполняющую полномочия главы Боготольского района Красноярского края ФИО3 принять и выслать решение по заявлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к исполняющей полномочия главы Боготольского района Красноярского края ФИО3 о признании бездействия исполняющей полномочия главы Боготольского района Красноярского края ФИО3 незаконным, возложении обязанности принять и выслать решение по заявлению, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года.