Решение по делу № 2-2083/2025 от 24.09.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании недоплаченных стимулирующих выплат, процентов от невыплаченных стимулирующих выплат, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2083/2025 УИД 64RS0004-01-2025-002568-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя истцов – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

с участием прокурора – Белоцерковского Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании недоплаченных стимулирующих выплат, процентов от невыплаченных стимулирующих выплат, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – ГУЗ «ОКПТД»), в котором с учетом уточнений в связи с изменении предмета иска в порядке предусмотренной статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просят признать незаконным увольнение ФИО3, ФИО4 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ); восстановить ФИО3 на работе в структурном подразделении общебольничного немедицинского персонала по адресу: <адрес>, город Балаково, Саратовская область в должности ведущего юрисконсульта; взыскать в пользу ФИО3 недоначисленные стимулирующие выплаты за апрель-май 2025 года в размере 10 128 рублей; одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных стимулирующие выплаты за апрель-май 2025 года в размере 10 128 рублей начиная с 20 мая 2025 года по день фактической выплаты; взыскать в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула с 20 мая 2025 года по дату вынесения решения об увольнении из расчета 2 120 рублей 88 копеек за каждый день вынужденного прогула; взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать в пользу ФИО3 20 185 рублей в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела; восстановить ФИО4 на работе в структурном подразделении общебольничного немедицинского персонала по адресу: улица Академика Жук, дом 68, город Балаково, Саратовская область в должности секретаря руководителя; взыскать в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула с 20 мая 2025 года по дату вынесения решения об увольнении из расчета 1 570 рублей 79 копеек за каждый день вынужденного прогула; взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать в пользу ФИО4 20 185 рублей в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО3 работала с 25 февраля 2014 года в государственном учреждении здравоохранения «Балаковский противотуберкулезный диспансер» (далее – ГУЗ «БПТД»), город Балаково Саратовская область, улица Академика Жук, дом 68 в должности ведущий юрисконсульт на основании трудового договора от 25 февраля 2014 года № 05, приказа о приеме на работу от 25 февраля 2014 года № 13л/с.

ФИО4 работала с 9 января 2001 года в ГУЗ «БПТД», город Балаково Саратовская область, улица Академика Жук, дом 68 в должности секретаря руководителя в соответствии с приказом о приеме на работу от 9 января 2001 года № 4 л/с.

С 15 марта 2025 года ГУЗ «БПТД» было реорганизовано путем присоединения к ГУЗ «ОКПТД» адрес: <...> здание 7 строение 4.

17 марта 2025 года представителями ГУЗ «ОКПТД» работникам общебольничного немедицинского персонала истцам, в том числе были вручены уведомления. В уведомлении сообщалось о возможности продолжения трудовой деятельности с 17 марта 2025 года ФИО3 в должности ведущий юрисконсульт по адресу: <...> здание 7 строение 4. В случае отказа трудовые отношения будут прекращены по части 1 статьи 80 ТК РФ. ФИО4 в уведомлении сообщалось о сокращение должности с 17 марта 2025 года, то есть без предупреждения за два месяца.

После проведенных переговоров 19 марта 2025 года в городе Саратове было выдано новое уведомление от 19 марта 2025 года об изменение условий трудового договора, где изменяется фактический адрес осуществления трудовой деятельности: <...> здание 7 строение 4 и в случае отказа трудовой договор будет, расторгнут по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ. От продолжения работы в городе Саратове истцы отказались, о чем расписались в уведомлении.

11 апреля 2025 года подана коллективная жалоба от работников ГУЗ «ОКПТД» в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

Государственной инспекцией труда в Саратовской области в целях недопущения нарушения трудовых прав работников ГУЗ «ОКПТД» объявлено предостережение ГУЗ «ОКПТД» о недопустимости нарушения обязательных требований статьи 22 ТК РФ, пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, статьи 236 ТК РФ.

Истец считает, что 19 мая 2025 года работодатель, вопреки законодательству Российской Федерации незаконно уволил истцов по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ и не выплатил даже двухнедельное выходное пособие.

Истцы полагают, что причинение им нравственных и физических страданий подтверждается нарушение имущественных прав связанных с увольнением, чувство обиды за несправедливое отношение, чувство разочарования, нравственные страдания, переживания.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержал исковые требования с учетом изменении предмета иска, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом изменении предмета иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях (том 1, листы дела 50-53).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда в Саратовской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, Министерство здравоохранения в Саратовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор Белоцерковский Д.Е., дал заключение об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений в связи с изменении предмета иска.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 ТК РФ).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью – местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 ТК РФ).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Общие основания прекращения трудового договора приведены в статье 77 ТК РФ. В частности, согласно пункту 9 части 1 статьи 77 ТК РФ таким основанием является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть 1 статьи 72.1 ТК РФ), согласно пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 ТК РФ).

Частью 3 статьи 178 ТК РФ предусматривается, что работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного заработка, в том числе при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части 1 статьи 77 ТК РФ), отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений ТК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных ТК РФ гарантий работнику при расторжении трудового договора: предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

При расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части 1 статьи 77 ТК РФ) или вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части 1 статьи 77 ТК РФ) законом предусмотрена выплата выходного пособия работнику в размере двухнедельного среднего заработка.

Согласно статье 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

Судом установлено, что ФИО3 работала с 25 февраля 2014 года в ГУЗ «БПТД» в должности ведущий юрисконсульт, ФИО4 работала с 9 января 2001 года в должности секретаря руководителя в ГУЗ «БПТД», расположенного по адресу: улица Академика Жук, дом 68, город Балаково, Саратовская область.

Распоряжением Правительства Саратовской области от 5 ноября 2024 года № 3 11-Пр о реорганизации путем присоединения всей противотуберкулезной службы Саратовской области были присоединены и прекратили свое дальнейшее существование в качестве самостоятельных юридических лиц медицинские учреждения: ГУЗ «Областная клиническая туберкулезная больница»; ГУЗ «Детский противотуберкулезный диспансер»; ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер Заводского района города Саратова»; ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер Ленинского района города Саратова»; ГУЗ «Балаковский противотуберкулезный диспансер» (том 1, лист дела 165).

17 марта 2025 года представителями ГУЗ «ОКПТД» работникам общебольничного немедицинского персонала были вручены уведомления. В уведомлении сообщалось о возможности продолжения трудовой деятельности с 17 марта 2025 года ФИО3 в должности ведущий юрисконсульт по адресу: <...> здание 7 строение 4. В случае отказа трудовые отношения будут прекращены по части 1 статьи 80 ТК РФ. ФИО4 в уведомлении сообщалось о сокращение должности с 17 марта 2025 года, то есть без предупреждения за два месяца (том 1, листы дела 22, 188, 192, том 2, листы дела 44, 73).

19 марта 2025 года в городе Саратове было выдано новое уведомление от 19 марта 2025 года об изменение условий трудового договора, где изменяется фактический адрес осуществления трудовой деятельности: <...> здание 7 строение 4 и в случае отказа трудовой договор будет, расторгнут по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ. От продолжения работы в городе Саратове истцы отказались, о чем расписались в уведомлении (том 1, листы дела 23, 137, 187 оборотная сторона, 191 оборотная сторона, том 2, листы дела 45).

Приказом № 19 л/с/БПК от 19 мая 2025 года ФИО3 и ФИО4 уволены по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (том 1, лист дела 144). Соответствующая запись сделана в трудовых книжках.

О том, что истцы обращались в Государственную инспекцию труда в Саратовской области в целях недопущения нарушения трудовых прав работников ГУЗ «ОКПТД», подтверждается коллективной жалобой, ответом и предостережением Государственной инспекции труда в Саратовской области о недопустимости нарушения обязательных требований ГУЗ «ОКПТД» (том 1, листы дела 182-183, 184-186, 201-203, том 2, листы дела 46-47).

Указанные обстоятельства подтверждаются: уставом (том 1, листы дела 146-164); коллективным договором (том 1, листы дела 54-66); штатным расписанием (том 1, листы дела 67-89, 90-114, том 1, листы дела 74-96, 97-120); приказом о приеме на работу от 25 февраля 2014 года № 13 л/с (том 1, лист дела 115); дополнительными соглашениями к трудовому договору от 25 февраля 2014 года № 05 (том 1, листы дела 19, 116-117, 118, 119-120, 121-122, 123-124, 125-126, 127-129, 130-132, 133, 134, 135-136); приказом о штатной численности от 22 мая 2025 года № 1142 (том 1, лист дела 138); трудовыми книжками (том 1, лист дела 15, том 2, лист дела 40); сведениями о трудовой деятельности (том 1, листы дела 16-18, том 2, листы дела 41-43); записка-расчет (том 1, листы дела 139-141, 142-143, том 2, листы дела 122-123); табелями учета рабочего времени (том 1, листы дела 206 оборотная сторона -212, том 2, листы дела 163-175); материалами проверки (том 1, листы дела 221-244); выпиской из ЕГРЮЛ (том 2, листы дела 54-58); уведомлением (том 2, лист дела 145); листом записи ЕГРЮЛ (том 2, листы дела 147-150, 151-153).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Таким образом, основанием к изменению существенных условий труда ФИО3 и ФИО4 по изменению места работы в городе Балаково в город Саратов стало реорганизация в форме присоединения ГУЗ «Балаковский противотуберкулезный диспансер» к ГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер».

Из разъяснений, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2024 года № 22-П следует, что в подобном случае работник должен быть уволен по основанию, закрепленному пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, с предоставлением работникам установленных при увольнении по данному основанию гарантий.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО3 и необходимости признания незаконным увольнение 19 мая 2025 года ФИО3 по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ и восстановлении ФИО3 на работе в ГУЗ «ОКПТД» в должности ведущий юрисконсульт с рабочим местом по адресу: улица Академика Жук, дом 68, город Балаково, Саратовская область с 20 мая 2025 года. Также о незаконности увольнения ФИО4 и необходимости признания незаконным увольнение 19 мая 2025 года ФИО4 по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ и восстановлении ФИО4 на работе в ГУЗ «ОКПТД» в должности секретаря руководителя с рабочим местом по адресу: улица Академика Жук, дом 68, город Балаково, Саратовская область с 20 мая 2025 года, поскольку ФИО3 и ФИО4 не было предоставлено никаких гарантий, предусмотренных при увольнении по пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 ТК РФ в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 ТК РФ).

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Названное положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Исходя из системного толкования приведенных норм права и руководящих разъяснений по их применению следует, что для определения размера подлежащего выплате работнику заработка за время вынужденного прогула является выяснение следующих юридически значимых обстоятельств: продолжительность периода вынужденного прогула, размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного истцом времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за истцом сохраняется средняя заработная плата, режим работы истца в юридически значимый период, установленный работодателем порядок учета рабочего времени, размер среднего дневного заработка, количество рабочих дней по установленному работнику трудовым договором, локальными актами работодателя режиму работы в периоде, подлежащем оплате; если за время вынужденного прогула в организации увеличены оклады (должностные оклады), каков коэффициент, рассчитанный путем деления оклада (должностного оклада), установленного работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на оклад (должностной оклад), установленный в расчетном периоде.

Из справки ГУЗ «БПТД» следует, что ФИО3 недоплачено стимулирующие выплаты за апрель-май 2025 года в размере 10 128 рублей, что подтверждается расчетным листом (том 1, листы дела 194).

Доказательств выплаты недоплаченной стимулирующий выплаты за апрель-май 2025 года в размере 10 128 рублей, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ГУЗ «ОКПТД» в пользу истца ФИО3 необходимо взыскать недоплаченные стимулирующие выплаты за апрель-май 2025 года в размере 10 128 рублей.

Согласно Постановления Правительства Саратовской области от 24 сентября 2024 года № 788-П «Об индексации (увеличении) должностных окладов (окладов, ставок заработной платы) работников государственных учреждений области» исполнительным органам области, осуществляющим функции и полномочия учредителей подведомственных государственных учреждений Саратовской области, произвести с 1 октября 2024 года индексацию (увеличение) в 1,04 раза должностных окладов (окладов, ставок заработной платы) работников государственных казенных и бюджетных учреждений области, а также работников государственных автономных общеобразовательных учреждений области, на которых распространяется действие Закона Саратовской области «Об оплате труда работников государственных общеобразовательных учреждений Саратовской области и о внесении изменений в Закон Саратовской области «Об оплате труда работников государственных учреждений Саратовской области».

Таким образом, для расчета коэффициента повышения среднего заработка, судом использован коэффициент 1,04 индексации.

Согласно справке (том 1, лист дела 206) средний дневной заработок ФИО3 составляет 2 063 рубля 41 копейка.

Средний заработок с учетом коэффициента повышения оклада ФИО3 составляет за май 2024 года 36 621,94 х 1,04 = 38 086,82 на 1 464,88; за июнь 2024 года 40 051,75 x 1,04 = 41 653,82 на 1 602,07; за июль 13 931,05 x 1,04 = 14 488,3 на 557,25; за август 40 051,75 x 1,04 = 41 653,82 на 1 602,07; за сентябрь 20 979,48 x 1,04 = 21 818,66 на 839,18.

Согласно справке (том 1, лист дела 206) общая суммы заработка ФИО3 за 12 месяцев составила в сумме 460 139 рублей 97 копеек.

Таким образом, неначисленная стимулирующая выплата ФИО3 за апрель составила в сумме 6 752 рубля + 6 065 рублей 45 копеек (1 464,88 + 1 602,07 + 557,25 + 1 602,07 + 839,18) повышенный заработок в связи с увеличением оклада за период с мая по сентябрь 2024 года составляет 472 957 рублей 42 копейки (460 139 рублей 97 копеек + 6 752 рубля + 6 065 рублей 45 копеек).

За период с 1 мая 2024 года по 30 апреля 2025 года составляет 248 рабочих дней, из которых 25 дней нахождения ФИО3 в отпуске, количество фактически отработанных рабочих дней составляет 223 (228 – 25).

Таким образом, средний дневной заработок ФИО3 составляет 2 120 рублей 88 копеек (472 957,42 /223).

Вынужденный прогул ФИО3 за период с 20 мая 2025 года по 24 сентября 2025 года составил 90 рабочих дней (май 9, июнь 19, июль 23, август 21, сентябрь 18) из расчета 2 120 рублей 88 копеек на один рабочий день, составляет в размере 190 879 рублей 20 копеек (2 120,88 х 90), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

Согласно справке (том 2, лист дела 163) средний дневной заработок ФИО4 составляет 1 545 рублей 92 копейки.

Вынужденный прогул ФИО4 за период с 20 мая 2025 года по 24 сентября 2025 года составил 90 рабочих дней (май 9, июнь 19, июль 23, август 21, сентябрь 18) из расчета 1 545 рублей 92 копейки на один рабочий день, составляет в размере 139 132 рубля 80 копеек (1 545,92 х 90), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Таким образом, сумма процентов, начиная с 20 мая 2025 года по 24 сентября 2025 года составит 1 655 рублей 59 копеек, из расчета за период с 20 мая 2025 года по 8 июня 2025 года (10 128 рублей х (1/150 х 21 %) х 20 дней) + за период с 9 июня 2025 года по 27 июля 2025 года (10 128 рублей х (1/150 х 20 %) х 49 дней) + за период с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года (10 128 рублей х (1/150 х 18 %) х 49 дней) + за период с 15 сентября 2025 года по 24 сентября 2025 года (10 128 рублей х (1/150 х 17 %) х 10 дней).

Также подлежат выплате истцу ответчиком проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 25 сентября 2025 года на остаток от невыплаченных стимулирующие выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со статьёй 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом установленных судом обстоятельств нарушения работодателем трудовых прав истцов – незаконного увольнения, лишения возможности трудиться, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, переживаний, суд считает разумным и справедливым взыскать размер компенсации морального вреда с ответчика в пользу ФИО3, ФИО4 по 30 000 рублей каждой.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С представителем ФИО1 истцы ФИО3 и ФИО4 заключили договора на оказание юридических услуг от 25 мая 2025 года, оплатив ему денежную сумму в размере по 20 000 рублей каждая (том 1, лист дела 28, том 2, лист дела 51).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом принципа разумности и справедливости, степени сложности рассматриваемого дела, объёма выполненной представителем работы, а также с учётом возражений на заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании с ГУЗ «ОКПТД» в пользу ФИО3 и ФИО4 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере по 15 000 рублей каждой.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию почтовые расходы в размере по 185 рублей каждой (том 1, лист дела 30, том 2, лист дела 50).

Суд считает указанные расходы необходимыми, а требование о взыскании данных расходов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ГУЗ «ОКПТД» следует взыскать государственную пошлину в размере 11 195 рублей (190 879 рублей 20 копеек + 10 128 рублей + 1 655 рублей 59 копеек + 139 132 рубля 80 копеек + 3 000 рублей + 3 000 рублей) в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области, из которых по 3 000 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании недоплаченных стимулирующих выплат, процентов от невыплаченных стимулирующих выплат, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным увольнение 19 мая 2025 года ФИО3, ФИО4 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО3 на работе в государственном учреждении здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» в должности ведущего юрисконсульта с рабочим местом по адресу: улица Академика Жук, дом 68, город Балаково, Саратовская область с 20 мая 2025 года.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, 190 879 рублей 20 копеек в счет оплаты вынужденного прогула за период с 20 мая 2025 года по 24 сентября 2025 года, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, недоплаченные стимулирующие выплаты за апрель-май 2025 года в размере 10 128 рублей; проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных стимулирующие выплаты за апрель-май 2025 года с 20 мая 2025 года по 24 сентября 2025 года в размере 1 655 рублей 59 копеек, а с 25 сентября 2025 года на остаток от невыплаченных стимулирующие выплаты по день фактического расчета включительно, а также 185 рублей почтовые расходы, 15 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Восстановить ФИО4 на работе в государственном учреждении здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» в должности секретаря руководителя с рабочим местом по адресу: улица Академика Жук, дом 68, город Балаково, Саратовская область с 20 мая 2025 года.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», ИНН <***>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, 139 132 рубля 80 копеек в счет оплаты вынужденного прогула за период с 20 мая 2025 года по 24 сентября 2025 года, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 185 рублей почтовые расходы, 15 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», ИНН <***> в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 11 195 рублей.

Решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.

Судья А.А. Гордеев