УИД 46RS0030-01-2022-003837-09

Гражданское дело № 2-549/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 29 декабря 2022 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о понуждении в представлении для ознакомления документов, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ее автомобилю Kia Rio, госномер № был причинен ущерб. Она в порядке прямого возмещения ущерба сдала необходимые для выплаты страхового возмещения документы в АО «Группа Ренессанс Страхование». Страховщиком был организован осмотр принадлежащего ФИО2 транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о возможности ознакомления с результатом осмотра транспортного средства, а также с актом о страховом случае. Ответчик представил для ознакомления копию акта о страховом случае и копию акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправила в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о предоставлении ей заверенной копии заявления о выплате страхового возмещения, заверенной копии независимого экспертного заключения и заверенной копии акта осмотра ТС. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ страховщик по настоящее время не отреагировал. Просит обязать ответчика ознакомить истца с независимой экспертизой транспортного средства Kia Rio, госномер № пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федеральный закон) граждане (физические лица) и организации (юридические. лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании части 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев- транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании абзаца 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-11, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Право граждан на получение информации регулируется также Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с преамбулой которого настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите нрав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).

В соответствии со статьей 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащие исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: так убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статьи 394 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 07 сентября 2020 года, поврежден принадлежащий ФИО3 (ФИО2) О.И автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое провело осмотр транспортного средства истца 10 сентября 2020 года.

07 октября 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением об ознакомлении с результатами осмотра транспортного средства, а также с актом о страховом случае.

Ответчик, рассмотрев указанное заявление представил для ознакомления копию акта о страховом случае и копию акта осмотра транспортного средства от 10 сентября 2020 года.

17 января 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении заверенной копии заявления о выплате страхового возмещения, заверенной копии независимого экспертного заключения, и заверенной копии акта осмотра транспортного средства.

На момент обращения с настоящим иском заявление истца от 17 января 2022 года о предоставлении заверенной копии заявления о выплате страхового возмещения, заверенной копии независимого экспертного заключения, и заверенной копии акта осмотра транспортного средства не удовлетворено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истца на получение соответствующей информации, в связи, с чем требование об обязании ответчика ознакомить истца с независимой экспертизой транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, являлись обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанное денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морально вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страдания связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000 : 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования администрация Золотухинского района Курской области госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, по требованиям неимущественного характера (о предоставлении информации и о компенсации морального вреда) в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о понуждении в представлении для ознакомления документов, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать АО «Группа Ренессанс Страхование» ознакомить ФИО1 с независимой экспертизой транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП от 07 сентября 2020 года.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 7500 рублей.

Взыскать АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования администрация Золотухинского района Курской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11 января 2023 года.

Председательствующий судья С.А. Долженков