Дело № 2-3150/2022

УИД 23RS0006-01-2022-004980-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 14 июля 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит суд отменить решение Финансового уполномоченного <...> от 07.04.2022; в случае удовлетворения требований возместить стороне в пользу которой состоялось решение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что решением финансового уполномоченного <...> от 07.04.2022 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 232256,48 рублей. Заявитель не согласен с вынесенным решением и считает его подлежащим отмене в связи с истечением срока давности в части взыскания неустойки, за период до вынесения решения суда. Кроме того, решением судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.02.2020 по делу №2-188/2020 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 36255,50 рублей, неустойка в размере 12000 рублей, штраф в размере 18000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, нотариальные расходы в размере 2140 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей. Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.09.2021 решение судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.02.2020 по делу №2-188/2020 было оставлено без изменения. Инкассовым поручением <...> от 01.12.2021 указанное решение было исполнено. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 решение судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.02.2020 по делу №2-188/2020, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.09.2021 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.03.2022 №2-979/2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Таким образом, решение финансового уполномоченного <...> от 07.04.2022 является незаконным в связи с отменой судебного акта. Заявитель полагает, что указанное решение не соответствует требованиям гражданского законодательства и нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица – уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, действующая по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения относительно заявления, в которых указала, что в случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки, что не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.01.2019 с участием транспортного средства Газ 3302, государственный регистрационный знак <...>, под управлением К. и транспортного средства Lada Kalina, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству.

Гражданская ответственность виновника К. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии <...>.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии <...>.

05.02.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением банка России от 19.09.2014 № 431 –П.

25.02.2019 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило представителю ФИО1, действующему по доверенности С., выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 22440,50 рублей, что подтверждается платежным поручением <...>.

08.04.2019 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от представителя ФИО1, действующему по доверенности С., поступило заявление (претензия) с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 40559,50 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 19600 рублей и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

18.04.2019 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 1204 рубля, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4797 рублей, что подтверждается платежным поручением <...>.

16.08.2019 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило в пользу ФИО1 выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 6001 рубль, что подтверждается платежным поручением <...>.

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей.

19.02.2020 мировым судьей судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу №02-188/20 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 36 255,50 рублей, неустойка в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 18000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 140 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. Всего взыскано 79 395,50 рублей.

15.09.2021 Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара <...> решение суда оставлено без изменения.

06.12.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнила решение суда, что подтверждено инкассовым поручением <...>.

17.01.2022 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от представителя ФИО1, действующего по доверенности Ю., поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 238 198,63 рублей.

20.01.2022 определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции №88-4578/2022 решение мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.02.2020, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

16.03.2022 определением мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара исковое заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ФИО1 направила обращение в службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в размере 238198,63 рублей.

Решением финансового уполномоченного <...> от 07.04.2022 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 232256,48 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

Суд полагает, что оспариваемое ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в пользу ФИО1 принято в нарушение требований норм действующего законодательства РФ, поскольку взыскание неустойки на основании решения финансового уполномоченного осуществляется за нарушение сроков исполнения судебного акта, который был отменен вышестоящей судебной инстанцией и в последующем спор между финансовой организацией и потерпевшим не был разрешен по существу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Принимая во внимание, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции №88-4578/2022 от 20.01.2022 решение мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.02.2020, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.09.2021, которыми были удовлетворены требования потерпевшей ФИО1 о взыскании страхового возмещения, отменены, определением мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.03.2022 исковое заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, и соответственно, полагает необходимым решение финансового уполномоченного №<...> от 07.04.2022 отменить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, исходя из достигнутого по итогам рассмотрения заявления результата, выразившегося в отмене решения финансового уполномоченного, принятого по обращению потребителя финансовой услуги, в полном объеме, руководствуясь положениями ч.4 ст.26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», понесенные заявителем расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей следует возложить на сторону, в пользу которой принято решение, а именно, на заинтересованное лицо ФИО1 - потребителя финансовых услуг, инициировавшую рассмотрение спора о взыскании недоплаченного по ее мнению страхового возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Заявление Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного – удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 07 апреля 2022 года <...> о взыскании с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 232256,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 20 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение обжалуется, не вступило в силу