79RS0002-01-2022-005175-49

№2-2782/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Завражиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ( паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что 18.12.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО3, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством Тойота Приус, госномер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнения условий договора страхования ОСАГО серии ХХХ номера № СПАО «Ингострах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО 88 000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 88 000 руб. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 88 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика, которым является ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суму в размере 88000, 00 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 4000, 00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению в суд.

Определением от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2021 в 15 часов 00 минут в районе дома 49а в г. Владивосток произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО4

В результате ДТП причинен вред автомобилю марки «Хонда Фит», принадлежащему ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа Страхование» (№), гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Тойота Приус» была застрахована также в СПАО «Ингосстрах» (№).

21.12.2021 был составлен акт осмотра транспортного средства марки «Хонда Фит», государственный регистрационный номер №

Согласно экспертному заключению № от 23.12.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 88008,50 рублей.

25.01.2022 СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Альфа Страхование» денежные средства в размере 88 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.01.2022 №.

Действующее законодательство об ОСАГО предусматривает, что в ряде случаев к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим повреждённого транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, и (или) за свой счёт организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из анализа указанных норм права следует, что обязанность причинителя вреда по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

В судебном заседании установлено, что страховой компанией в адрес ответчика ФИО1 через почтовое отделение было направлено требование от 23.12.2021 №о предоставлении автомобиля для осмотра.

Автомобиль ответчиком ФИО1 для осмотра предоставлен не был.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что спорное ДТП произошло по вине ФИО1, которая не предоставила по требования страховой компании транспортное средство на осмотр, что истец осуществил страховое возмещение потерпевшему в ДТП, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования потерпевшего в ДТП к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании суммы в размере 88000 рублей признала в полном объеме, о чем имеется заявление в материалах дела.

Признание иска ФИО1 выражено в письменном заявлении ответчика, которое приобщено к материалам дела.Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ разъяснены, что подтверждается указанием на это в ее собственноручном заявлении о признании иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом признания иска ответчиком обусловлено тем, что все обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. истцом представлены: платежное поручение; договор № об оказании юридических услуг от 01.04.2016, заключенный между Страховым публичным акционерным обществом « Ингосстрах »(истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп»; дополнительные соглашения к договору № от 01.04.2016 об оказании юридических услуг от 06.12.2019, от 09.08.2018, от 18.10.2019; от 24.01.2017, от 24.12.2018, от 27.03.218, от 09.01.2019; от 27.03.2017, от 09.12.2020, от 14.12.2021, договор оказание услуг № от 13.03.2020, выписка из приказа № № от 15.10.2013; доверенность от 01.01.2022 ООО «Бизнес Коллекшн Групп» на представителя ФИО5, за подписью которого подано настоящее исковое заявление ( выдана на основании доверенности СПАО « Ингосстрах » №).

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 ГПК РФ имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе. В данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании. Изложенная позиция согласуется с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.05.2018№80-КГ-18-1.

В связи с чем, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2840 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2022.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ( паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в сумме 88 000 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 840 рублей, а всего взыскать 94 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Сладкова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2022.