Дело № 2-7448/2025

(УИД 91RS0009-01-2025-000052-51)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСБ Страхование» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору страхования, расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору страхования, расторжении договора страхования.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор страхования ипотечных рисков №-ФНС, согласно условиям страхования установлены следующие сроки оплаты очередных страховых взносов: до ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25 442 рубля 58 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ – 24 017 рублей 10 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ – 22 429 рублей 46 копеек.

Ответчик обязательства по оплате вышеуказанных страховых взносов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 71 869 рулей 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и досрочном расторжении договора страхования.

Претензия оставлена без ответа.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору страхования страховых рисков в размере 71 869 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 430 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расторгнуть договор страхования ипотечных рисков №-ФНС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Согласно приведенных норм, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договоров страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Договор страхования не содержит положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор страхования ипотечных рисков №-ФНС, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю (застрахованному лицу) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям страхования установлены следующие сроки оплаты очередных страховых взносов: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 454 рубля 40 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ – 26 189 рублей 95 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ – 25 426 рублей 33 копейки, до ДД.ММ.ГГГГ – 24 563 рубля 73 копейки, до ДД.ММ.ГГГГ – 26 667 рублей 53 копейки, до ДД.ММ.ГГГГ – 25 422 рубля 58 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ – 24 017 рублей 10 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ – 22 429 рублей 49 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ – 20 637 рублей 20 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ – 21 474 рубля 00 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ – 18 833 рубля 55 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ – 18 492 рубля 66 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ – 16 227 рублей 34 копейки, до ДД.ММ.ГГГГ – 12 436 рублей 00 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ – 7 003 рубля 24 копейки.

Ответчик обязательства по внесению страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 71 869 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и досрочном расторжении договора страхования.

Претензия оставлена без ответа.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения условий договора, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору страхования, чем нарушает условия договора страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору страхования в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 430 рублей 67 копеек, судом проверен представленных истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средства, суд признает представленный истцом расчет арифметически верным.

В связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по оплате страховых взносов, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате страховых взносов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение ответчиком условий договора страхования является основанием для его расторжения.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия договора страхования по оплате страховой премии, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПСБ Страхование» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору страхования, расторжении договора страхования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «ПСБ Страхование» (ИНН <***>) задолженность по договору страхования страховых рисков в размере 71 869 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2021 года по 11 декабря 2024 года в размере 19 430 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Расторгнуть договор страхования ипотечных рисков № 1-16-01-0197-ФНС, заключенный 28 декабря 2016 года между ООО «ПСБ Страхование» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова