дело № 2а-1053/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 11 сентября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 4 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, мотивируя тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, и согласно пп. 2 п. 1 ст. 430 НК РФ обязана была уплачивать взносы в ДД.ММ.ГГГГ году в фиксированном размере страховые взносы на ОМС 8 426 руб., страховые взносы на ОПС 32 448 руб. Налоговый орган обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по возражению ответчика. С учетом просрочки просят взыскать указанные выше суммы, а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ОПС в размере 78,15 руб., за ОМС – 20,29 руб., на общую сумму 40 972,44 руб.

Представитель административного истца и административный ответчик на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Согласно ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания административных истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 32 448 руб. за расчетный период 2020 года, а если превышает – то плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 руб. за расчетный период 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом выставлялось требование об уплате обязательных платежей в размере 32 448 руб. страховые взносы за ОМС, 8 426 руб. страховые взносы за ОПС, а также пени соответственно 78,15 руб. и 20,29 руб., итого на сумму 40 972,44 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.В связи с отсутствием уплаты налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 4 по г. Сибай РБ с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании возражения ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, после чего добровольного погашения также не последовало, каких-либо доводов несогласия с начислением обязательных платежей ФИО1 ни налоговой инспекции, ни суду представлено не было.

Сведений о том, что административный ответчик относится к числу льготников по уплате данных видов обязательных платежей, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах административные исковые требования налогового органа обоснованы, расчет соответствует требованиям закона. Пени исчислены в соответствии со ст. 75 указанного кодекса.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая требования законодательства, регулирующего данные правоотношения, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку административный истец в силу пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования в части взыскания задолженности по налогам подлежат удовлетворению в полном объеме, данные о том, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в деле отсутствуют, исходя из удовлетворенной суммы административного иска, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 429,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб., пени в размере 78,15 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 руб., а также пени 20,29 руб., итого на сумму 40 972,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 429,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кутлубаев