Дело № 2а-778/2023 копия
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 19 апреля 2023 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Кретининой Л.В.,
при секретаре Кандаловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к административному ответчику судебному приставу- исполнителю Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, заместителю начальника Соль-Илецкого Районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Соль-Илецкого РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное №-ИП производство в отношении должника ФИО7
Согласно имеющимся сведениям, должник умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО6 открыто наследственное дело №. Таким образом у должника имеются наследники и наследственное имущество. Взыскателем 20.10.2022 года направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю, в котором просил запросить сведения о наличии наследственного дела в отношении ФИО7 для определения наследников и наследственного имущества. В случае установления наследников обратиться в суд о замене стороны исполнительного производства.
Судебным приставом – исполнителем ФИО3 03.11.2022 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя. Взыскателем 07.12.2022 года подано ходатайство об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемников умершего должника. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 21.12.2022 г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя. Взыскатель 27.01.2023 года направил жалобу, в которой просил признать действия незаконными. ВРио начальника 02.02.2023года вынесено постановление о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3. Просил признать действия СПИ ФИО3, выразившиеся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа, незаконными. А также признать незаконными бездействия Врио начальника Соль-Илецкого РОСП ФИО8 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 незамедлительно истребовать у нотариуса Лошинской сведения о наследниках и наследственном имуществе и обратиться в суд с заявлением о замене сторон исполнительного производства на правопреемников ФИО7
Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО9, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила материалы исполнительного производства.
Административный ответчик Врио старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП ФИО8, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Явка ответчиков не признана судом обязательной.
Заинтересованное лицо ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3,4 ч.9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 17.10.2022 года судебным приставом –исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Соль-Илецким районным судом о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности в размере 39 309 рублей 08 копеек.
Судебным приставом – исполнителем Соль-Илецкого РОСП ФИО3 25.10.2022 года вынесено постановление об ограничении выезда из российской Федерации ФИО7.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО3 03.11.2022 года удовлетворено ходатайство ФИО2 и в рамках исполнительного производства направлены запросы в ЗАГС о смерти, а также во все регистрирующие органы.
Согласно статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из положений статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», также статей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень мер принудительного исполнения указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Должник по исполнительному производству ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства … на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обращался в Соль-Илецкий РОСП 19.10.2022 года и 05.12.2022 года с ходатайствами о направлении запросов нотариусу о круге наследников после смерти ФИО7 и впоследствии направлении в суд материала о замене умершего должника его правопреемником.
Судебным приставом- исполнителем ФИО3 13.02.2023 года нотариусу ФИО6 направлен запрос о наличии наследственного дела после смерти ФИО11, круге наследников и составе наследственного имущества.
Нотариусом ФИО6 14.02.2023 года судебному приставу-исполнителю ФИО3 направлен ответ, который зарегистрирован по входящей корреспонденции 22.03.2023 года, о том, что после смерти ФИО7 имеется наследственное дело. Наследникам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданы Свидетельства о праве на наследство по закону. Ответ получен 22.03.2023 года, что подтверждается входящим номером №.
Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 уже направлен запрос нотариусу о наследниках должника и уже получен ответ, то в этой части суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Между тем, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не обращался в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемников ФИО7. Указанное обстоятельство свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 при исполнении исполнительного документа. При этом суд учитывает тот факт, что о смерти должника ФИО7 судебному – приставу исполнителю взыскатель сообщал еще в октябре 2022 года.
Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем контроле Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП ФИО8.
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд учитывает, что административный истец неоднократно обращался с жалобами в порядке подчиненности в рамках указанного исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого Районного отделения службы судебных приставов ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на замену стороны исполнительного производства №-ип возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействия Врио старшего судебного пристава Соль-Илецкого районного отделения службы судебных приставов ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава исполнителя ФИО1.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемников ФИО7.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.В. Кретинина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 мая 2023 года
Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в административном деле №2а-778/23