Решение по делу № 2-725/2023 от 18.07.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, пользовании принадлежащим ей правом распоряжаться своим имуществом по сдаче в аренду третьим лицам для проживания, обязаниии не чинить препятствия в распоряжении правом по сдаче в аренду третьим лицам 1/2 доли жилого помещения, обязании выдать ей дубликат ключей от квартиры, взыскании судебных расходов.

Гр.дело №

УИД 21RS0006-01-2023-000491-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

при секретаре Федоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, пользовании принадлежащим ей правом распоряжаться своим имуществом по сдаче в аренду третьим лицам для проживания, обязаниии не чинить препятствия в распоряжении правом по сдаче в аренду третьим лицам 1/2 доли жилого помещения, обязании выдать ей дубликат ключей от квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой <адрес>, выделив ей в пользование комнату по плану <данные изъяты>, а ФИО3 - комнату по плану <данные изъяты>, оставив комнату по плану № площадью <данные изъяты> кв.метров, прихожую площадью <данные изъяты> кв.метров, кухню площадью <данные изъяты> кв,метров, туалет и ванную комнату в совместном пользовании ( л.д. 3).

Кроме того, ФИО1 в своем иске просит суд пользоваться принадлежащим ей правом распоряжения своим имуществом по сдаче в аренду третьим лицам для проживания комнаты по плану <данные изъяты> кв.метров с местами общего пользования: коридором (прихожей), кухней, ванной комнатой и туалетом; обязаниии ФИО3 не чинить препятствия в распоряжении правом по сдаче в аренду третьим лицам 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязании ФИО3 выдать ей дубликат ключей от квартиры и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 руб.

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Указанная квартира имеет <данные изъяты> комнаты: комната по плану № площадью <данные изъяты> кв.метров, комната по плану № площадью <данные изъяты> кв.метров и комната по плану № площадью <данные изъяты> кв.метров. В квартире имеется кухня (комната по плану №) площадью <данные изъяты>.метров, прихожая (комната по плану №) площадью <данные изъяты> кв.метров, ванная с туалетом (комната по плану №).

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, комната по плану № площадью <данные изъяты> кв.метров - проходная (неизолированная). Следовательно, указанная комната должна быть в совместном пользовании истца и ответчика ФИО3 В связи с тем, что между ней и ответчиком ФИО3 сложились неприязненные взаимоотношения, согласие по вопросу пользования квартирой не достигнуто, из-за поведения ответчика проживать в квартире невозможно, она желает сдать свою долю в квартире в аренду третьим лицам.

Кроме того, как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, ответчик не передал ей комплект ключей от квартиры и от домофона.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти бабушки ФИО4 Другим сособственником указанной квартиры в порядке наследования по закону является ее дядя - ответчик ФИО3 Она со своими несовершеннолетними детьми фактически проживает в <адрес>.

Ответчик ФИО3 иск ФИО1 не признал, пояснив, что он не чинил ФИО1 препятствия в пользовании квартирой <адрес>: замок от входной двери квартиры не менял, комплект ключей от квартиры был, в том числе у отца ФИО1 - ФИО6, который на момент смерти проживал в <адрес>. Где в настоящее время находится комплект ключей, который ранее был у его брата (отца ФИО2) ФИО6 - он не знает. Площадь комнаты, которую ФИО1, просит выделить ему в пользование (<данные изъяты> кв.метров), меньше той площади, которую она просит выделить в пользование себе - <данные изъяты> кв.м, что нарушает его права, так как он является <данные изъяты>. Кроме того, он возражает против сдачи квартиры в аренду посторонним людям, так как в этой квартире проживали его родители; полагает, что у него больше прав на квартиру, нежели у истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Стороны - ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками <адрес> в порядке наследования по закону (по 1/2 доле в праве каждый), что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 60, 61), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ( л.д.53-54), выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ( л.д. 55-56, 57-59).

Спорная квартира представляет собой жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.метров, состоящую из трех комнат: площадью <данные изъяты> кв.метров (комната по плану №), площадью <данные изъяты> кв.метров ( комната по плану №), площадью <данные изъяты> (комната по плану №), что подтверждается экспликацией и поэтажным планом 2-го этажа многоквартирного <адрес>, на котором расположена <адрес> ( л.д. 82, 83).

Следовательно, на долю истца ФИО1 и ответчика ФИО3 приходится по <данные изъяты> кв.метров жилой площади (<данные изъяты>

При этом комнаты по плану №№ и № являются изолированными по отношению друг к другу, а комната по плану № является смежной по отношению к комнатам по плану №№ и 9, то есть проход в комнаты по плану №№ и <данные изъяты> осуществляется через комнату по плану №.

В названной квартире имеются помещения вспомогательного назначения: прихожая площадью <данные изъяты> кв.метров (комната по плану №), санузел площадью <данные изъяты> кв.метров (комната по плану №), кухня площадью <данные изъяты> кв.метров (комната по плану №), коридор площадью <данные изъяты> кв.метров (комната по плану №), 2 кладовые площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.метров (комнаты по плану №№ и №) - л.д. 83.

По вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.86).

Истица ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом в ее паспорте ( л.д. 105 оборот).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания ( л.д. 106), справкой о регистрации ( л.д.93).

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением начальника ОВМ ОМВД России по г.Канашу ( л.д.43), выпиской из домовой книги ( л.д.88).

Истица ФИО1 является племянницей ФИО3 со стороны отца, что подтверждается объяснениями сторон, сведениями из актовых записей ( л.д.39-42), свидетельствами о праве на наследство по закону ( л.д. 60-61).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления ( например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Понятие жилого помещения приведено в части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей жилое помещение как изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Обращение ФИО1 в суд с настоящим иском свидетельствует о том, что согласие с ФИО3 о владении и пользовании спорной квартирой между ними не достигнуто.

Разрешая требования истца ФИО1, суд исходит из следующего.

Истица ФИО1, кроме 1/2 доли спорной квартиры, имеет в собственности:

- квартиру <адрес> площадью <данные изъяты> кв.метров на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома,

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.метров,

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ( л.д. 57-59),выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ( л.д.64-65).

Ответчик ФИО3, кроме <данные изъяты> доли спорной квартиры, имеет в собственности:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, по праву приватизации,

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ( л.д. 55-56), выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ( л.д.64-65, 66-67).

В судебном заседании установлено, что ни ФИО1, ни ФИО3 в <адрес> не проживают.

Так, ФИО1 проживает в <адрес>, в которую она вселена на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23-26, 27-32), а ФИО3 - в <адрес>.

Данное обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, обладая в отношении <адрес> равными правами, в пользовании указанным жилым помещением не нуждаются, поскольку фактически в спорной квартире не проживают, а проживают в других жилых помещениях.

Кроме того, обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему спору, является вопрос о том, имеется ли у сторон реальная возможность совместного пользования жилыми помещением исходя из технической характеристики квартиры.

Как было указано выше, на долю истца ФИО1 и ответчика ФИО3 приходится по <данные изъяты> кв.метров.

Однако изолированной комнаты, соответствующей по размеру принадлежащей сторонам доле, в квартире не имеется.

Как было указано выше, комнаты по плану по плану №№ и № являются изолированными по отношению друг к другу, но по отношению к комнате по плану № они являются смежными, так как через комнату по плану № осуществляется проход в комнаты по плану №№ и №.

Таким образом, те комнаты (по плану №№ и №), которые истица просит выделить в пользование себе и ФИО3, являются смежными по отношению к комнате по плану №.

Между тем, объектом жилищных прав может быть только изолированная комната.

При такой технической характеристике квартиры проживание в ней двух разных семей без нарушения прав одной из сторон невозможно.

Доводы ФИО1, изложенные в ее иске, о том, что проходную комнату по плану № площадью <данные изъяты> кв.метров необходимо оставить в совместном пользовании, на законе не основаны, поскольку жилое помещение предназначено для проживания, а поэтому комната, как объект жилищных прав, не может находиться в общем пользовании посторонних лиц.

При установленных выше обстоятельствах и приведенных норм жилищного и гражданского законодательства суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО1 к ФИО3 о выделении ей в пользование комнаты по плану № площадью <данные изъяты> кв.метров, ФИО3 - комнаты по плану № площадью <данные изъяты> кв.метров; оставлении в ее с ФИО3 совместном пользовании комнаты по плану № площадью <данные изъяты> кв.метров, прихожей, кухни, санузла, а также выдаче ей дубликата ключей от квартиры следует отказать.

Анализируя требования ФИО1 к ФИО3, поименованные в иске под номерами 2-3, суд приходит к следующему выводу.

Выше судом в иске ФИО1 в выделении ей в пользование комнаты по плану № площадью <данные изъяты> кв.метров, ФИО3 - комнаты по плану № площадью <данные изъяты> кв.метров; оставлении в ее с ФИО3 совместном пользовании комнаты по плану № площадью <данные изъяты> кв.метров, прихожей, кухни, санузла, а также выдаче ей дубликата ключей от квартиры отказано.

Следовательно, у ФИО1 право на распоряжение комнатой по плану №, а также местами общего пользования ( прихожей, санузлом, кухней), в том числе по представлению их во владение и пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам также отсутствует.

Кроме того, из содержания пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности, сособственники квартиры должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление одним из сособственников квартиры во владение и пользование своей комнаты другим лицам по гражданско-правовым договорам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире.

Между тем, поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другим сособственником квартиры.

Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Между тем, какого-либо соглашения между ФИО3 и ФИО1 о порядке пользования общим имущестом квартиры на случай передачи жилого помещения в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам не заключалось, а ответчик ФИО3 категорически возражает против проживания в родительской квартире чужих людей.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1, поименованных в иске под номерами 2-3, также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО3:

- о выделении ей в пользование комнаты по плану № площадью <данные изъяты> кв.метров, ФИО3 - комнаты по плану № площадью <данные изъяты> кв.метров в <адрес>

- оставлении в совместном пользовании ФИО1 и ФИО3 комнаты по плану № площадью <данные изъяты> кв.метров, прихожей площадью <данные изъяты> кв.метров, кухни площадью <данные изъяты> кв,метров, санузла в <адрес>

- пользоваться ФИО1 принадлежащим ей правом распоряжаться своим имуществом по сдаче в аренду третьим лицам для проживания комнаты по плану № площадью <данные изъяты> кв.метров с местами общего пользования: прихожей площадью <данные изъяты> кв.метров, кухней площадью <данные изъяты>04 кв,метров, санузлом в <адрес>,

- обязании ФИО3 не чинить препятствия в распоряжении правом по сдаче в аренду третьим лицам <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

- обязании ФИО3 выдать ей дубликат ключей от <адрес>, и взыскании с него расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.