Дело №
УИД 30RS0№-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 июня 2022 г. <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора.
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 23.04.2019г., используя идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн», подала заявление на получение кредита 960000 рублей на срок 72 месяца с процентной ставкой 16,9 %. Во исполнение договора ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 23.04.2019г. ответчиком, путем направления ответного СМС – сообщения с 5- значным кодом было подтверждено получение кредита. Исполнение обязательства обеспечивается неустойкой.
Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, по состоянию на 31.03.2022г. за период с 28.09.2021г. по 31.06.2022г. по кредитной карте размер просроченной задолженности составил 817835,58руб., в том числе просроченный основной долг – 711248,10 руб., просроченные проценты – 99474,44руб., неустойка- 4394,67 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2718,37 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 252904 от 23.04.2019г. в размере 817835,58 руб. и судебные расходы в размере 17378,36 руб., расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2019г.
ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №, при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2019г. между сторонами на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» через систему «Сбербанк онлайн» был заключен кредитный договор № на сумму 960000 рублей на срок 72 месяца с процентной ставкой 16,9 % годовых.
Ответчик кредитными средствами воспользовалась, однако не надлежащим образом исполняет условия договора. По состоянию на 31.03.2022г. за период с 28.09.2021г. по 31.03.2022г. образовалась задолженность в общей сумме 817835,58 рублей.
Представленный ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № расчет задолженности признается судом правильным и арифметически верным и ответчиком не оспорен.
Банком по месту жительства ответчика, было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данные требования остались без удовлетворения.
Доказательств того, что ФИО2 в настоящее время исполнила обязанность по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте ответчиком не представлено.
По смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.
При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитного договора.
На основании изложенного, требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 17378,36 руб.
В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от 23.04.2019г. за период с 28.09.2021г. по 31.03.2022г. в размере 817835,58 руб. и судебные расходы в размере 17378,36 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.С. Иноземцева