УИД № 77RS0018-02-2022-007281-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В. при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4589/22 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки.
Требования мотивированы тем, что 13.06.2021 г. между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изготовлении уличной скульптуры «Голова Давида» высотой 4200 мм, линейные размеры пропорциональны, каркас — металл, окраска по авто технологии в красный цвет, срок сдачи — 01.09.2021 г.
Во исполнение условий вышеуказанного соглашения истцом (Потребитель) 13.06.2021 г. были переданы ответчику (Исполнитель) денежные средства в сумме сумма в качестве предоплаты в размере 80 % от суммы заказа, что подтверждается распиской Исполнителя.
Оставшиеся денежные средства в сумме сумма истец должна была передать в момент сдачи-приемки скульптуры.
Все существенные условия достигнутого между истцом и ответчиком соглашения, были отражены в расписке от 13.06.2021 г,
В нарушение условий обязательства ответчик нарушил срок сдачи скульптуры. Кроме того, качество скульптуры не соответствует условиям договора.
Истцом в адрес ответчика были направлены две претензии, которые оставлены без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на иск, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как ответчик уведомляла истца о переносе срока изготовления изделия примерно на месяц посредством менеджера Whatsapp, а также было предложено в случае отказа от переносов срока сдачи художественного изделия, возвратить полученный аванс, однако со стороны заказчика было принято решение согласиться с переносом срока передачи изделия и дальнейшего ожидания выполнения работ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 13.06.2021 г. между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изготовлении уличной скульптуры «Голова Давида» высотой 4200 мм, линейные размеры пропорциональны, каркас — металл, окраска по авто технологии в красный цвет, срок сдачи — 01.09.2021 г.
Во исполнение условий вышеуказанного соглашения истцом (Потребитель) 13.06.2021 г. были переданы ответчику (Исполнитель) денежные средства в сумме сумма в качестве предоплаты в размере 80 % от суммы заказа, что подтверждается распиской Исполнителя.
Оставшиеся денежные средства в сумме сумма истец должна была передать в момент сдачи-приемки скульптуры.
Все существенные условия достигнутого между истцом и ответчиком соглашения, были отражены в расписке от 13.06.2021 г., а именно, срок сдачи изделия – 01.09.2021 г.
В нарушение условий обязательства ответчик нарушил срок сдачи скульптуры. Кроме того, качество скульптуры не соответствует условиям договора.
Истцом в адрес ответчика были направлены две претензии, которые оставлены без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей», Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п.2, ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Доводы стороны ответчика, о том, что он письменно уведомлял истца о переносе срока изготовления изделия, не нашли своего подтверждения, так как усматривается из материалов дела, исполнитель надлежащим образом не уведомил покупателя в письменной форме о переносе срока исполнения соглашения.
Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт не исполнения ответчиком надлежащим образом и в полном объеме своих обязательств по соглашению от 13.04.2021 г., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании внесенной предоплаты в общей сумме сумма, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно п.2, ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара
Истец просит взыскать неустойку за период просрочки срока выполнения обязательств с 01.09.2021 по 07.05.2022 (248 дней).
Согласно расчету истца размер неустойки с 01.09.2021 по 07.05.2022 составляет сумма, однако истец при подаче иска заявил требования о частичном взыскании неустойки в размере сумма
Между тем, цена договора составляет сумма, соответственно размер максимальной неустойки не может превышать цену договора.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в отсутствии об этом ходатайства ответчика, суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (560 000. + сумма/2) в порядке ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. Вместе с тем, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»,
РЕШИЛ
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Юдина И.В.
Решение изготовлено в окончательной форме: 08 сентября 2022