УИД 77RS0028-02-2023-008027-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3224/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 12.09.2022 года истцом были приобретены у ИП ФИО2 (коммерческое наименование - ALFAFIT) полотна для йога-гамаков в количестве 9 шт. на общую сумму сумма на условиях поставки. В этот же день 12.09.2022 года указанный товар в полном объеме был оплачен посредствам банковского перевода на указанные Продавцом реквизиты по номеру телефона (получатель - фио Д.). 17.11.2022 приобретенный товар истцом получен от Продавца. Факт заключения договора и оплаты цены договора подтверждается перепиской Покупателя с Продавцом через мессенджер WhatsApp, а также банковской выпиской со счета Покупателя.
Указанный выше товар приобретался истцом с целью дальнейшей передачи его в качестве подарка подруге истца, занимающейся йогой в составе группы единомышленников.
Приобретенный товар не подошел по своим характеристикам ввиду наличия существенных отличий от уже имеющихся в пользовании аналогичных изделий по цвету, текстуре и прочим параметрам. Факт наличия отличий находит свое подтверждение в Заключении специалиста от 01.12.2022 года №01-12-10/22, составленном ООО «Глав-Эксперт».
О намерении возвратить не подошедший товар с целью его обмена на аналогичный уже имеющемуся в пользовании Покупателя либо возврата уплаченных за товар денежных средств Покупателем сообщено Продавцу посредствам деловой переписки, однако до настоящего времени Продавец уклоняется от принятия товара к возврату, о наличии подходящего к обмену товара не сообщает, уплаченные за товар денежные средства не возвращены.
С учетом изложенных обстоятельств 01.12.2022 в адрес Продавца EMS-отправлением с описью вложения истцом направлено заявление об отказе от переданного товара по указанным обстоятельствам. Факт отправки заявления подтверждается квитанцией от 01.12.2022 года (РПО № EЕ066316751RU) и описью вложения. От получения почтового отправления ответчик уклонился, ввиду чего оно было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
С целью досудебного урегулирования возникшего спора 19.01.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (РПО Nº ED229522057RU).
Данное отправление также не было вручено адресату ввиду отказа 23 января 2023 года Продавца от его получения.
Поскольку по настоящий момент Продавцом не сообщено о возможности обмена не подошедшего товара на аналогичный, истец считает такой товар отсутствующим у Продавца, в связи с чем обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на составление и выдачу доверенности, почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований согласно представленным в материалы дела возражениям на иск.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №300-1 (далее - Закон) установлено, что защита прав потребителей осуществляется судом (статья 17 Закона).
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №217 к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, относятся отношения, одной из сторон которой выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерения приобрести или заказывать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель изготовитель, исполнитель, продавец), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.
В силу абз.2 ч.1. указанной статьи потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Аналогичное право закреплено в ст.502 ГК РФ, согласно которой покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что 12.09.2022 года истцом были приобретены у ИП ФИО2 (коммерческое наименование - ALFAFIT) полотна для йога-гамаков в количестве шт. на общую сумму сумма на условиях поставки. В этот же день 12.09.2022 года указанный товар в полном объеме был оплачен посредствам банковского перевода на указанные Продавцом реквизиты по номеру телефона (получатель - фио Д.). 17.11.2022 приобретенный товар истцом получен от Продавца. Факт заключения договора и оплаты цены договора подтверждается перепиской Покупателя с Продавцом через мессенджер WhatsApp, а также банковской выпиской со счета Покупателя.
Указанный выше товар приобретался истцом с целью дальнейшей передачи его в качестве подарка подруге истца, занимающейся йогой в составе группы единомышленников.
Приобретенный товар не подошел по своим характеристикам ввиду наличия существенных отличий от уже имеющихся в пользовании аналогичных изделий по цвету, текстуре и прочим параметрам. Факт наличия отличий находит свое подтверждение в Заключении специалиста от 01.12.2022 года №01-12-10/22, составленном ООО «Глав-Эксперт».
О намерении возвратить не подошедший товар с целью его обмена на аналогичный уже имеющемуся в пользовании Покупателя либо возврата уплаченных за товар денежных средств Покупателем сообщено Продавцу посредствам деловой переписки, однако до настоящего времени Продавец уклоняется от принятия товара к возврату, о наличии подходящего к обмену товара не сообщает, уплаченные за товар денежные средства не возвращены.
С учетом изложенных обстоятельств 01.12.2022 в адрес Продавца EMS-отправлением с описью вложения истцом направлено заявление об отказе от переданного товара по указанным обстоятельствам. Факт отправки заявления подтверждается квитанцией от 01.12.2022 года (РПО №EE066316751RU) и описью вложения. От получения почтового отправления ответчик уклонился, ввиду чего оно было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
С целью досудебного урегулирования возникшего спора 19.01.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (РПО Nº ED229522057RU).
Данное отправление также не было вручено адресату ввиду отказа 23 января 2023 года Продавца от его получения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.
Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, обязанность раскрыть доказательства, на которые ссылается ответчик в заявлении об отмене заочного решения в обоснование несогласия с заявленными требованиями, возложена на самого ИП фио фио.
Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.
Из материалов дела следует, что приобретенный товар получен истцом 17.11.2022 года, при этом заявление об отказе от товара надлежащего качества направлено Ответчику только 01.12.2022 года.
Кроме того, заявление об отказе от товара надлежащего качества направлено Ответчику EMS-отправлением с описью вложения по адресу: адрес.
Вместе с тем, согласно оферты юридическим и почтовым адресом ответчика является адрес, 57.
Условиями публичного договора поставки (оферты), с которым у истца была возможность ознакомиться, не предусмотрено признание юридической силы за перепиской, направленной потребителем по иным адресам, или посредством мессенджеров, поэтому если рассматривать договор как договор публичной оферты, то направление отказа от товара 22.11.2022 не может быть признано надлежащим.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.
Согласно ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.
Вместе с тем, приобретенный истцом товар находился в употреблении, что подтверждается предоставленной суду перепиской, согласно которой последней использовался по целевому назначению, производился монтаж полотна для йога-гамаков, проверялись его потребительские свойства, а, следовательно, данный товар обмену или возврату не подлежит.
Отказывая в удовлетворении настоящего искового заявления, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что покупателю доставили товар, отличный от приобретенного. Заключение экспертизы от 01.12.2022 года №01-12-10/22 о том, что ткань на приобретенном товаре, не соответствует ткани на товаре, приобретенном истцом, не может свидетельствовать о том, что товар не качественный, при этом истцом во время оформления заказа на товар не было предьявлено каких-либо специальных требований к заказываемому товару.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец несвоевременно направлено требование ответчику об отказе от договора, требования истца не могут быть признаны судом обоснованными, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований.
Доводы ответчика о том, что на спорные правоотношения не распространяется Закон "О защите прав потребителей", поскольку товар приобретался истцом в коммерческих целях, суд находит необоснованным. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а также то обстоятельство, что в настоящее время занимается предпринимательской деятельностью, суду не предоставлено.
Объем товара, которое истец приобрел у ответчика, не свидетельствует о намерении истца использовать товары для осуществления предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН: <***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2026 года.
Судья В.В.Кармашев