УИД 61RS0022-01-2022-006449-79
Дело № 2а-4413/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«3» августа 2022 г. г.Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,
при секретаре Мелконян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО1 УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с административным иском к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РО, Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО1 УФССП России по РО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства №71205/22/61076-ИП, выразившиеся в непринятии мер судебным приставом-исполнителем к аресту залогового имущества путем составления акта ареста имущества, принадлежащей ФИО2.
В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО1 находится исполнительное производство № 71205/22/71076-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-786/2021 о взыскании с ФИО2 денежных средств и обращении взыскания на предмет залога.
15.02.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Решением Таганрогского городского суда определен порядок и способ исполнения решения суда, а также определена стоимость залогового имущества- квартиры, расположенной по адресу: . Определением Таганрогского городского суда от 22.03.2022г произведена замена взыскателя с ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк». До настоящего времени сведения о наложении ареста, передаче арестованного имущества на торги в адрес взыскателя не поступало.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО1 принять меры к аресту залогового имущества путем составления акта ареста имущества квартиры расположенной по адресу: , принадлежащей ФИО2
В судебном заседании административный истец не присутствует, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.
Представители административный ответчиков Таганрогского городского отдела судебных приставов УФСП России по РО, Управления ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо, судебный-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 представил письменные возражения на заявленные требования, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать, так как 3.08.2022г. составлен акт о наложении ареста в отношении залогового имущества, требования административного иска исполнены.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Таганрогском городском отделе УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2 № 71205/22/61076-ИП от 15.02.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 031344847 от 27.09.2021г о взыскании задолженности по кредитным платежам и обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: .
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации с целью установить имущество принадлежащее должнику на праве собственности.
01.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора.
03.08.2022г судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: .
Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о бездействии должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по РО, выразившемся нарушении сроков проведения исполнительных действий, выразившихся в бездействии, не вынесении постановления о наложении ареста на залоговое имущество после возбуждения исполнительного производства.
Однако, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца восстановлены, так как в настоящее требования административного истца удовлетворены приняты меры к аресту залогового имущества путем составления акта ареста имущества квартиры расположенной по адресу: , принадлежащей Коломоец Л,А.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов, их должностных лиц возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, так как права взыскателя восстановлены вынесением постановления о наложении ареста, актом о наложении ареста (описи) имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО1 УФССП России по РО об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №71205/22/61076-ИП от 15.02.2022г. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2022 года.