УИД: 70RS0003-01-2025-000967-89

Дело № 5-201/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 10 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., в помещении Октябрьского районного суда г.Томска, расположенного по адресу: <...> рассмотрев посредством систем видеоконференцсвязи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 15.45 час. ФИО1, находясь в общественном месте – по адресу: ... «А», выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на просьбы рядом находившихся граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, при задержании пытался убежать, при посадке в патрульный автомобиль упирался в подножку, тем самым своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, о прекращении хулиганских действий, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что при вышеуказанных обстоятельствах выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении хулиганских действий, вину в совершении административного правонарушения признал, выразил раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 2 указанной нормы).

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., из которого следует, что ... в 15.45 час. ФИО1, находясь в общественном месте – по адресу: ... «А», выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на просьбы рядом находившихся граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, при задержании пытался убежать, при посадке в патрульный автомобиль упирался в подножку, тем самым своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, о прекращении хулиганских действий, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок. В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции и письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3 от ... об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом административного задержания, из которого следует, что ФИО1 задержан ... в 17.00 час. в связи с совершением административного правонарушения;

- сведениями из базы данных в отношении ФИО1

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает установленными событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В основу своих выводов о виновности ФИО1 судья принимает сведения, содержащиеся в вышеприведенных показаниях свидетелей, поскольку они последовательны и подтверждены письменными материалами дела.

Судья признает показания данных свидетелей и рапорт сотрудника полиции достоверными, поскольку они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, свидетелям были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ч.3 ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, сведений об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, находясь в общественном месте, грубо нецензурно выражался, чем проявил явное неуважение к обществу, а также оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С учетом изложенного, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении ФИО1 наказания, суд, согласно ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает на основании ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья на основании ст.4.3 КоАП РФ признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста и с учетом характера содеянного не усматривает оснований для назначения более мягкого административного наказания, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

С учетом положений ч.4 ст.27.5, ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок наказания в виде ареста должен исчисляться с момента административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с содержанием в СПСЛААП при УМВД ....

Срок наказания исчислять с 17 час. 00 мин. – ....

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья С.Н. Ганина