Решение по делу № 2-401/2025 от 29.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело № 2-401/2025 (2-6904/2024)

УИД 66RS0003-01-2024-006445-35

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 января 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Н.,с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей с условием уплаты 54,9% годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако, его погашение производилось ненадлежащим образом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 13.11.2023 в размере 119252 рубля 42 копейки, из которых: 67075 рублей 84 копейки –сумма основного долга, 15704 рубля 15 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 7883 рубля 72 копейки – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 28588 рублей 71 копейка – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585 рублей 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1,который с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Как следует из текста искового заявления, 10.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей. Кредитный договор состоит из заявки на получение кредита, условий договора, графиком погашения и тарифами банка.

Однако, в представленной истцом заявке на получение кредита проставлена простая электронная подпись ФИО2, при этом в графе «О клиенте» указаны сведения о другом клиенте – Ч.Е.В. Кроме того, также указан иной номер кредитного договора - №2170851586, а также размер кредита в сумме 250000 рублей.

При этом, денежные средства в размере 100000 рублей перечислены на счет ***. Таким образом, банком обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1.2 раздела IIУсловий договора размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссии (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно представленному графику погашения кредита, подписанному также простойэлектронной подписью ФИО2, размер кредита составляет 250000 рублей, процентная ставка 34,9 % годовых, количество платежей - 24, размер ежемесячного платежа – 14617 рублей 50 копеек. При этом, в исковом заявлении указан размер ежемесячного платежа в сумме 6977 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из представленного расчета задолженности и не оспаривается заемщиком, ФИО2 принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло возникновение у ответчика просроченной задолженности, в связи с чем, банк выставил ейтребование о полном досрочном погашении со сроком оплаты задолженности до 09.09.2014.

В свою очередь ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку с момента совершения им последнего платежа и выставленного требования прошло более 10 лет.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, принимая во внимание положения закона и условия договора, определяющие срок погашения задолженности моментом его востребования банком, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям банка подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого в заключительном требовании для полного погашения долга. Суд полагает, что именно в этот день истец узнал о неисполнении ответчиком обязательств по погашению кредита и нарушении своих прав, а также об окончательном размере долга.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 того же постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Требование в отношении ФИО2 выставлено банком 10.08.2014, срок для полного погашения долга определен до 09.09.2014.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился в 2021 году, то есть уже за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи от 29.01.2024в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитном договору – отказано. С настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»обратилось в суд только 27.09.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований суд отказывает полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий В.Ю. Темников