86RS0001-01-2022-003585-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Служаевой Ю.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.05.2022 года; ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2268/22 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 16 мая 2019 года ошибочно перечислил на карточный счет ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей. 26 июня 2020 года истец направил ответчику требование с предложением в срок до 12.00 часов 29.06.2020 возвратить неосновательно приобретенное имущество в размере 100 000 рублей путем перечисления на карточный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 либо возвратить наличными денежными средствами. Требование ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 499 рублей 17 копеек; сумму государственной пошлины в размере 3 610 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумма была переведена за оказание определенной помощи, о чем между сторонами была устная договоренность по оплате услуг в размере 200 000 рублей. Истец перевел 100 000 рублей. Оставшиеся денежные средства переводить отказался. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о возмещении неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу обстоятельствами являются факт передачи денежных средств, размер, обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись передачи денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 16 мая 2019 года ФИО3 перечислил на карточный счет ФИО2 (карта № ****5433, тип карты дебетовая, владелец карты ФИО2) с использованием интернет каналов (Сбербанк-Онлайн) денежные средства в размере 100 000 рублей.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что денежные средства были им перечислены на счет ответчика ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

26 июня 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей предложение в срок до 12.00 29.06.2020 возвратить неосновательно приобретенное имущество (денежные средства) в размерен 100 000 рублей путем перечисления на карточный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» либо возвратить наличными денежными средствами.

Требования до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая обоснованность требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, наличия в материалах дела доказательств по указанным фактам, требование истца о взыскании процентов с ответчика за пользование чужими средствами, подлежит удовлетворению.

За период с 17.05.2019 по 16.05.2022 года проценты на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, составили 20 499 рублей. Суд принимает представленный стороной ответчика расчет процентов, оценивает его как верный, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 499 рублей.

Довод ответчика о том, что денежные средства были перечислены за оказание определенных услуг по устной договоренности между истцом и ответчиком, не может быть принят судом во внимание, как не обоснованный и ничем не подтвержденный.

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств в подтверждение своих доводов, однако стороны не возражали против окончания судебного следствия без необходимости истребования либо предоставления дополнительных доказательств. В то время как закон возлагает обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение доводов и возражений в гражданском процессе на стороны, которым суд оказывает содействие в их получении только по соответствующему ходатайству.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенного требования в сумме 3 610 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявлениеФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 100 000 рублей ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 499 рублей 17 копеек ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 27 июня 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко