Определение по делу № 02-3626/2022 от 18.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ФИО1 о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу 2-3626/2022 по иску ООО «Парк Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2021 года Люблинским районным судом адрес было вынесено решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым исковые требования ООО «Парк Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, были удовлетворены частично, с фио в пользу ООО «Парк Менеджмент» взыскана задолженность по договору в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года решение Люблинского районного суда адрес от 04 марта 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго Кассационного от 01 марта 2022 года решение Люблинского районного суда адрес от 04 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

15 августа 2022 года Люблинским районным судом адрес было вынесено решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Парк Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 года решение Люблинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года оставлено без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.444 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для поворота исполнения решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что решение суда, которым постановлено взыскать с фио в пользу ООО «Парк Менеджмент» задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, было отменено.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе постановлении об окончании исполнительного производства №25759/22/77056-ИП от 27.01.2022 г. следует, что решение суда от 04 марта 2021 года было приведено в исполнение и с ФИО1 в пользу ООО «Парк Менеджмент» были взысканы денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для поворота исполнения решения Люблинского районного суда адрес от 04 марта 2021 года, в соответствии с которым ФИО1 должны быть возвращены взысканные с нее в пользу ООО «Парк Менеджмент» денежные средства в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225,443 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ответчика ФИО1 о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу 2-3626/2022 по иску ООО «Парк Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате– удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Парк Менеджмент» в пользу ФИО1 денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, в размере сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суда течение 15 дней через Люблинский районный суд адрес

Судьяфио