Решение по делу № 2А-2827/2022 от 03.10.2022 | Емельяновский районный суд (Красноярский край)

Дело № 2а-2827/2022

УИД 24RS0013-01-2022-002386-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» Красноярского края ФИО2, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» Красноярского края ФИО2, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» Красноярского края о признании незаконным решения МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженного в письме от 25.04.2022 исх. №; возложении обязанности, совершить действия, предусмотренные п. 5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2022 ФИО1 обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением вх. №№ о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1503 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>». 25.04.2022 МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» было принято решение об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, в связи с тем, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован 27.05.2020, то есть с момента регистрации прошло менее 3 лет, о чем истцу сообщено письмом исх. № №. В связи с тем, что, по мнению истца, уполномоченным органом принято решение об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка в отсутствие правовых оснований, истец обратился в суд с данным иском (л.д. 3-6).

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 103), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 104).

Административные ответчики и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» Красноярского края ФИО2, представитель МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» Красноярского края, Администрация Емельяновского района Красноярского края надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 88), в судебное заседание не явились; ранее в судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 39-41).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом, частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как указано в пункте 7 статьи 27 ЗК РФ пункт 6 настоящей статьи не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

В статье 7 Земельного кодекса РФ указан состав земель в Российской Федерации: 1. Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 1,4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году", установлено, что в 2022 году предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что 08.11.2016 между Администрацией Частоостровского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и ФИО1, заключен договор аренды № №, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1503 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (п.1.1 Договора) (л.д. 18, 48-49).

В соответствии с п.2.1 Договора, срок аренды составляет 3 года и исчисляется с даты государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что договор аренды № № от 08.11.2016 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю был зарегистрирован 12.12.2016 (л.д. 71).

12.11.2019 ФИО1 обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1503 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «<адрес> в собственность. На этом же заявлении имеется рукописная запись ФИО1 от 20.01.2020 с просьбой не рассматривать данное заявление (л.д. 102).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в заявлении о предоставлении в собственность за плату земельного участка, 20.01.2020 он написал «не рассматривать» данное заявление по просьбе работника администрации Емельяновского района, в целях последующего получения данного земельного участка в собственность.

При этом, по делу установлено, что после истечения срока договоры аренды, акт приема-передачи земельного участка между Администрацией Емельяновского района и ФИО1 не подписывался, ФИО1 продолжал владеть и пользоваться земельным участком на праве аренды, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Согласно представленным в материалы дела сведениям о внесении ФИО1 арендных платежей, задолженность по договору аренды отсутствует (л.д. 99,100,101).

19.05.2020 между Администрацией Емельяновского района Красноярского края и ФИО1, на основании постановления Администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды №, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1503 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках за границей населенных пунктов (п.1.1 Договора) (л.д. 50-51,67).

Таким образом, по делу установлено, что с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, ФИО1 обратился до истечения срока действия договор аренды земельного участка № от 08.11.2016, в связи с чем, в силу подпункта 9 пункта 3 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, у ФИО1 возникло право на покупку испрашиваемого им земельного участка без проведения торгов.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика о том, что правоотношения, сложившиеся на основании договора аренды земельного участка № от 19.05.2020 являются самостоятельными и не несут в себе последовательный характер, вытекающий из предыдущих договорных отношений, в связи с чем, исчисление срока аренды должен начаться с 27.05.2020 (дата государственной регистрации договора аренды земельного участка № от 19.05.2020), являются несостоятельными.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 86).

Кроме того, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок используется не по назначению, ответчиком не представлено, а судом не установлено; представленный в материалы дела акт обследования объекта земельных отношений (л.д. 93-98), таким доказательством не является, напротив, свидетельствует о том, что ФИО3 спорный земельный участок используется по назначению.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, обратился до истечения срока действия договор аренды земельного участка № от 08.11.2016, информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, учитывая, что не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность выполнить действия, предусмотренный п.5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленной в материалы дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 06.06.2022 за составление административного иска, консультацию (ответ администрации №) истцом ФИО1 было оплачено ИП ФИО4 15000 руб. ( л.д. 106).

Представленную истцом квитанцию к приходному кассовому ордеру, суд полагает достаточными доказательствами того, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего административного искового заявления, были понесены расходы по оплате юридической помощи.

При определении размера возмещения судебных расходов суд учитывает категорию и сложность спора, объем правовой помощи, оказанной ответчику представителем и требуемых временных затрат изучение документов, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу ФИО1 понесенных судебных расходов в сумме 8000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца как стороны в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» Красноярского края ФИО2, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 25 апреля 2022 года (исходящий номер №), принятое по заявлению ФИО1, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1503 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обязав администрацию Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, совершить действия, предусмотренные п.5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.