Дело № 2а-2-14/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 10 февраля 2023 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе судьи Гузева В.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. В обоснование административного иска указало, что в период с "дата" по "дата" административный ответчик являлся <--->, после чего прекратил свою деятельность, не уплатив своевременно и в полном объёме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 15199,17 руб. и страховые взносы обязательное медицинское страхование в размере 3343,85 руб. Обязанность по уплате данных страховых взносов возникает в силу факта регистрации лица в качестве <---> и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве независимо от того, осуществлял ли он фактически предпринимательскую деятельность. В настоящее время срок обращения в суд административным истцом пропущен ввиду имевшей место реорганизации, в ходе которой "дата" налоговая инспекция, в которой состоял на учёте налогоплательщик, была присоединена к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области. В связи с этим административный истец просит: 1) восстановить пропущенный срок обращения в суд; 2) взыскать с административного ответчика обязательные платежи в сумме 18543,02 руб., а именно:

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за период с "дата" в размере 15199,17 руб.;

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за период с "дата" в размере 3343,85 руб.

Административный ответчик представил суду письменные возражения по существу спора, в которых ссылался на пропуск административным истцом срока обращения в суд (№).

Изучив материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 и 3 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день предъявления административного иска в суд) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 в период с "дата" по "дата" являлась <---> (№).

В соответствии с требованиями п.5 ст.432 НК РФ она обязана была произвести уплату страховых взносов, в том числе имевшейся задолженности, в течение 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности (состоявшейся "дата"), т.е. до "дата" включительно.

ФИО1 были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26259,57 руб., а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5777,20 руб.; срок уплаты – до "дата" включительно. Размер страховых взносов установлен в п.1 ст.430 НК РФ (№).

После этого ФИО1 была произведена частичная оплата. Так, ей были оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: "дата" – 6087,35 руб., "дата" – 4973,05 руб., в связи с чем размер задолженности по ним снизился до 15199,17 руб.. Также ей были оплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование: "дата" – 2433,35 руб., в связи с чем размер задолженности по ним снизился до 3343,85 руб. (№).

В связи с невыполнением ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов ей было направлено требование от "дата" об уплате неуплаченной части страховых взносов и пеней в срок до "дата". Требование было направлено заказным письмом и считается полученным на шестой день со дня отправки в соответствии с положениями абз.3 п.4 ст.31 НК РФ (№).

"дата" и.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, но "дата" он был отменён по заявлению административного ответчика, считавшего, что у неё отсутствует недоимка (№).

До настоящего времени имеющаяся недоимка не погашена (№).

Рассматривая требование о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд учитывает следующее.

1). Требование о восстановлении пропущенного срока обращения в суд мотивировано необходимостью соблюдения требований п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако ссылки на эту норма закона необоснованны, т.к. размер задолженности изначально превышал 10000 руб., поэтому у налогового органа не было причин ожидать истечения трёхлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.

2). Судебный приказ был отменён "дата", следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением – до "дата" включительно. Настоящий административный иск датирован "дата" и был сдан в отделение почтовой связи "дата" (т.е. более чем через 1 год 1 месяц после истечения срока обращения в суд). Такое нарушение срока является существенным (№).

3). Реорганизация, имевшая место "дата", не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку для правопреемника являются обязательными и влекущими юридические последствия не только все действия правопредшественника, но и его бездействие. Действующее законодательство не предусматривает нового течения данного срока для правопреемника. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного срока обращения в суд, а следовательно, и в удовлетворении административного иска.

При предъявлении административного искового заявления административный истец был освобождён от уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то она не подлежит взысканию ни с административного истца, ни с административного ответчика.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (№) к ФИО1 (№) о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.А. Гузев