УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

Ленинский районный суд края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.

при секретаре Кара О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации , КУМИ о расторжении договора аренды земельного участка и прекращении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации , КУМИ , в котором (после увеличения оснований иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка в границах земель со множественностью лиц на стороне арендатора от ;

- прекратить запись в ЕГРН от , сделанной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии .

В обоснование требований указано, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером площадью 480 кв.м., расположен по адресу: и имеет вид разрешенного использования– под жилую застройку индивидуальную.

Постановлением главы от , изданным в соответствии с заявлениями совладельцев о предоставлении земельного участка на основании свидетельств о праве на наследство, земельный участок площадью 480 кв.м. по , предоставлен в аренду сроком на 49 лет для использования в целях индивидуальной жилой застройки ФИО2 и ФИО1.

На основании вышеуказанного постановления КУМИ был подготовлен и заключен договор аренды земельного участка в границах земель со множественностью лиц на стороне арендатора от Ф, действующий до .

умер ФИО3, являющийся отцом супруга истца ФИО2.

ФИО3 умер. Он являлся собственником земельного участка, общей площадью 480 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер – расположенный по адресу: , корп.А. на данном земельном участке был поострен дом, общая площадь 64,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .

Истец на основании завещания являлась наследницей ФИО3. Ею получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от на 5/6 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемуся по адресу:

ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненного наследуемого владения №, выданного , являлся единственным правообладателем земельного участка общей площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: На основании данного свидетельства и завещания истец является наследником этого земельного участка.

После смерти супруга истец обратилась к нотариусу для оформления вышеуказанного земельного участка, но нотариус отказал в оформлении права на наследство, сославшись на то, что было выявлено несоответствие в документах.

Истец пыталась запросить копию свидетельства о праве собственности в регистрационной палате, но сведения там отсутствуют. Также, истец обращался в КУМИ , который ответил отказом, поскольку на данный участок не зарегистрировано право собственности.

При этом, ФИО1, фактически, наследство в виде земельного участка приняла, несет бремя его содержания, использует его по назначению.

Оспаривая договор аренды земельного участка, истец указывает, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет право владения и пользования земельный участком, передаваемого по наследству. За истцом до настоящего времени сохраняется право на вступление в наследство на земельный участок. При том, ответчиком при заключении договора аренды нарушен п.2 ст.39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Указал, что КУМИ не обладало правами на земельный участок и не могло им распоряжаться, т.е. заключать договор аренды с истцом.

Представитель ответчика КУМИ в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, указала, что заключение договора аренды носит заявительный порядок, арендаторы самостоятельно обратились в КУМИ для заключения договора. Указала на пропуск истцом срока исковой давности, ссылаясь на дату заключения договора аренды – .

Представитель ответчика администрации в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в том числе в связи с пропуском исковой давности.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела , суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что постановлением главы от , земельный участок площадью 480 кв.м. по , в предоставлен в аренду сроком на 49 лет для использования в целях индивидуальной жилой застройки ФИО2 и ФИО1.

На основании вышеуказанного постановления между КУМИ , с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны, заключен договор земельного участка с кадастровым номером 26:12:030820:0010, расположенный по адресу: .

Согласно имеющейся в материалах дела выпуски из ЕГРН от №, договор аренды зарегистрирован в ЕГРН , номер государственной регистрации

При этом, как следует из указанной выписки, данные о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Так, согласно свидетельству о праве собственности на землю пожизненного наследуемого владения №, выданного , ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок по адресу: .

ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти . умершим было составлено завещание, согласно которому ФИО1 является наследником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемуся по адресу: .

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию указанного имущества.

Собственником оставшейся 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемуся по адресу: ; являлся супруг истца ФИО2, который скончался , что подтверждается свидетельством о смерти .

Наследником после его смерти является истец ФИО1, которой получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемуся по адресу: ; и ? доли на имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящего по адресу: .

При этом, как указывает истец, нотариус отказал в оформлении права на наследство на вышеуказанный земельный участок, сославшись на то, что было выявлено несоответствие в документах.

В году ФИО1 обратилась в КУМИ по вопросу расторжения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: . ей направлено письмо об отказе в расторжении договора аренды с указанием на отсутствие оснований полагать о наличии у ФИО1 иного права пользования земельным участком, кроме права аренды, поскольку право пожизненного наследуемого владения земельным участком не было приобретено ею до введения в действие ЗК РФ.

ФИО1 подан в суд настоящий иск о расторжении договора аренды.

По мнению суда, в рассматриваемом случае факт наличия у земельного участка правообладателей и отсутствие у ответчика права предоставления данного участка в аренду не может быть отнесено к числу обстоятельств, возникновение которых истец не мог предвидеть, в связи с чем они не являются основанием расторжения указанного выше договора в силу ст. 451 ГК РФ.

Оспаривая доводы истца, представитель ответчика указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Так, согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ФИО1, обращаюсь в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, фактически указывает на ничтожность данной сделки, поскольку у муниципального образования отсутствовало право на заключение договора аренды, поскольку собственником вышеуказанного земельного участка является истец в порядке наследования.

Таким образом, требования истца о расторжении договора аренды земельного по основанию отсутствия у ответчика права на заключение договора расцениваются судом как требования о применение последствий ничтожной сделки.

Статьей 166 ГК РФ не предусмотрена обязанность заявлять отдельное требование для признания ничтожной сделки – недействительной.

Как разъяснено в п.32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ), в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как следует из содержания договора от , начало его исполнения совпадает датой подписания, в связи с чем срок исковое давности истек .

При этом, ответ, в котором разъяснено истцу право на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды, об отказе в расторжении договора от направлен ФИО1 .

Таким образом, истец, получив письмо ответчика, даже принимая во внимание отсутствие у нее юридического образования, не могла не знать о нарушенном праве в конце , доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, срок исковой давности пропущен истцом в любом случае. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, года рождения (паспорт выдан ОВД ) к администрации (ОГРН И. ), КУМИ (ОГРН И. ) о расторжении договора аренды от Ф земельного участка по адресу: , прекращении записи в ЕГРН – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено .

Судья А.Н. Шарлай