РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6602/2022
по иску ФИО1 к ООО ГК Бик Альянс групп о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ГК ФИО2 групп о расторжении договора об оказании юридических услуг № 02/10-ЮК от 21 октября 2021 г., взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы (л.д.3-10).
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался осуществить выезд в ПИК «СоюзФинанс» для подачи исполнительного листа по погашению задолженности, который ответчику был передан истцом. Стоимость указанной услуги составлял сумма Как указала истец, взяв на себя обязательство передать исполнительный лист нарочным способом, сообщив истцу, что ответчику известно где располагается ПИК «СоюзФинанс», полагает, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку офисы данной организации были закрыты еще в 2020 г.
Истец судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, обеспечила явку своего представителя в суд (л.д.61).
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признала, представила письменные возражения, в которых просила в иске истцу отказать, указав на исполнение ответчиком обязательств перед истцом (л.д. 65-69).
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положениями ч. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения указаны в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Из материалов дела следует, что решением Воскресенского городского суда адрес от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2284/2021 по иску ФИО1 к ПИК СоюзФинанс, с ПИК СоюзФинанс в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, расторгнуты договора (л.д.95-103).
На основании указанного решения истцу 20 августа 2021 г. был выдан исполнительный лист (л.д.104-107).
21 октября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг истцу № 02/10-ЮК, согласно п.1.1. которого ответчик обязался по заданию истца оказывать услуги в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, а истец обязуется оплачивать услуги ответчика. Стоимость договора составила сумма (л.д.12-17).
Из приложения № 1 к указанному договору ответчик обязался выехать в ПИК «СоюзФинанс» для подачи исполнительного листа (л.д.18).
В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что у истца отсутствует информация о выезде ответчика и подачи им исполнительного листа. Поскольку исполнительный лист обычно подается в банк или ФССП, а не должнику, услуга по вручению исполнительного листа не была нужна истцу и ей навязана, тем более, что исполнительный лист в ФССП передала сама истец.
Однако указанные доводы опровергаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что истец 27 октября 2021 г. выдала ответчику доверенность, в том числе с правом предъявления к исполнению и отзыва исполнительного документа (л.д.93).
В свою очередь ответчик 08 ноября 2021 г. выдал доверенность на имя фио и фио на право представления интересов ФИО1 с правом предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д.94).
Как следует из возражений ответчика, он совершил выезд по адресу должника ПИК «СоюзФинанс» - адрес, но поскольку этот дом представлял собой заброшенное здание, исполнительный лист был предъявлен ответчиком ко взысканию в Воскресенское РОСП ГУ ФССП России по адрес. По заявлению представителя взыскателя от 11 ноября 2021 г. исполнительный лист был принят Воскресенским РОСП ГУ ФССП России по адрес для исполнения, что подтверждается отметкой о принятии оригинала исполнительного листа на его копии (л.д. 72, 92, 116).
Также согласно сведениям официального сайта ФССП 12 ноября 2021 г. возбуждено исполнительное производство на основании переданного исполнительного листа (л.д.91).
Таким образом, довод представителя истца в судебном заседании о том, что истец самостоятельно передала в ФССП исполнительный лист ко взысканию, опровергается материалами дела.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком выполнены принятые на себя по договору оказания юридических услуг обязательства по передаче исполнительного листа ко взысканию.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд не находит в действиях ответчика нарушений требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны выполняться надлежащим образом, а поэтому оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей к возникшим между сторонами правоотношениям не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО ГК Бик Альянс групп о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года.