Дело № 2-555/2025 УИД 64RS0004-01-2025-000033-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профекссиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профекссиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 291 рубль 32 копейки, из которых: 448 892 рубля 01 копейка – сумма основного долга; 202 946 рублей 17 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 23 453 рубля 14 копеек – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 506 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,55 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащие образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки нрав (требований) № ПЦП13-1 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности па основному долгу составила 448 892 рубля 01 копейка, сумма задолженности но процентам составила 202 946 рублей 17 копеек, сумма неустойки 23 453 рубля 14 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦГНЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ответчиком требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
В пункте 3.3. кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 23 453 рубля 14 копеек.
Задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 675 291 рубль 32 копейки, из которых: 448 892 рубля 01 копейка – сумма основного долга; 202 946 рублей 17 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 23 453 рубля 14 копеек – сумма неустойки.
Истец ООО «ПКО Траст» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель истца не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявшихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,55 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (том 1, листы дела 23-26).
В пункте 3.3. кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащие образом, в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнуто.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦГНЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (том 1, листы дела 6-10).
Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки нрав (требований) № ПЦП13-1 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности па основному долгу составила 448 892 рубля 01 копейка, сумма задолженности но процентам составила 202 946 рублей 17 копеек, сумма неустойки 23 453 рубля 14 копеек (том 1, лист дела 13).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст», что подтверждается записью в Единый государственный реест юридических лиц (том 1, листы дела 15-17).
Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями заявлением-анкетой (том 1, листы дела 19-22); графиком платежей (том 1, лист дела 274); заявлением заемщика на зачисления кредита (том 1, лист дела 20).
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
По расчетам истца задолженность ответчика составляет 675 291 рубль 32 копейки, из которых: 448 892 рубля 01 копейка – сумма основного долга; 202 946 рублей 17 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 23 453 рубля 14 копеек – сумма неустойки (том 1, лист дела 12).
Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен.
Расчет истца ООО «ПКО Траст» проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям заключенного договора, периоду просрочки и учитывает фактические погашения кредита.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца ООО «ПКО Траст» в размере 18 506 рублей (том 1, лист дела 37).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профекссиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профекссиональная коллекторская организация Траст», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 291 рубль 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 506 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.
Судья А.А. Гордеев