Решение по делу № 2А-2087/2022 от 14.11.2022 - о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения данного исполнительного производства и обязании принять меры принудительного исполнения.

Дело №2а-2087/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-002678-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 14 ноября 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставам-исполнителям отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения данного исполнительного производства и обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В качестве обоснования заявленных требований представитель административного истца указал, что ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере ***. Требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. 27 сентября 2022 года ООО «АФК» из Базы данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, стало известно, что указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 от 21 мая 2020 года. Вместе с тем, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Административный истец считает, что данное постановление вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом не в полной мере приняты необходимые и достаточные меры по выявлению должника, его имущества, источников дохода. По мнению административного истца, бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» своего представителя не направил, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Александровского района ФИО4, представитель УФССП России по Владимирской области, а также привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме ***

В рамках исполнительного производства № от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района посредством электронного документооборота направлялись запросы в банки о наличии счетов, в Управление Росреестра о наличии имущества, ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, операторам связи, ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния то есть запрашивалась информация о должнике и его имуществе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

<дата> принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> вынесено постановление о распределении ДС.

Платежным поручением № от <дата> в рамках исполнительного производства № на счет взыскателя ООО «АФК» перечислено *** что следует из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 от <дата> указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП Александровского района от <дата>, постановление об окончании исполнительного производства от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района посредством электронного документооборота повторно запрашивалась информация о должнике и его имуществе – направлялись запросы в банки о наличии счетов, в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, <дата> сделан запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), положительных ответов на которые на получено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 от <дата> исполнительное производство № окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Александровского района от <дата>, постановление об окончании исполнительного производства от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за № в связи с чем, основания для удовлетворения иска в части признания незаконным и отмене постановления от <дата>, отсутствуют.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО2 посредством электронного документооборота направлялись запросы в банки о наличии счетов, в ЗАГС об актах гражданского состояния, ФНС, ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, в Управление Росреестра о наличии имущества, операторам связи, то есть повторно запрашивалась информация о должнике и его имуществе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа.

Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны необходимые, по его мнению, запросы, не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района в рамках предоставленных полномочий был выполнен ряд мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, вынесено соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по надлежащему исполнению суд также не усматривает, поскольку выбор конкретных мер принудительного исполнения является исключительно прерогативой должностного лица.

Кроме того, суд обращает внимание, что <дата> судебным приставом-исполнителем на запрос получены сведения о наличии актовой записи о смерти должника ФИО3, согласно которым, последняя умерла <дата>, то есть до вынесения судебного приказа № о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «АФК».

<дата>, в связи с указанными обстоятельствами, судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района обратился в Александровский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Как следует из ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО «АФК» административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ««Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения данного исполнительного производства и обязании принять меры принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Л.Е. Капранова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

.

.