дело №2-2581/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 10 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что ФИО5 и ФИО6 обратились в Ленинский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» и ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000079:173, расположенным по адресу <адрес> путем снятия с кадастрового учета и аннулирования записи регистрации об аренде № от 25.12.22 ФИО4
Одновременно ФИО5 и ФИО6 заявлено ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер.
Определением суда от 9 ноября 2023 года по делу №2-6853/2023 (2-502/2024) приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РД совершать любые регистрационные действия и кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000079:173 и запрета ФИО4 вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000079:173, расположенном по адресу: <адрес>.
На основании определения суда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 ноября 2023 года.
Решением Ленинского районного суда города Махачкала от 8 июля 2024 года по делу №2-502/2024 (2-6853/2023) в удовлетворении иска отказано. Обеспечительные меры отменены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 15 января 2025 года (полный текст изготовлен 24 января 2025 года) решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2025 года по делу №2-502/2024 была принята кассационная жалоба представителя ФИО5 и ФИО6 на судебные акты по указанному делу и по ходатайству ФИО7 было приостановлено исполнение решения Ленинского районного суда города Махачкалы от 8 июля 2024 года до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2025 года судебные акты по делу №2-502/2024 оставлены без изменения; меры по приостановлению исполнения решения Ленинского районного суда города Махачкалы от 8 июля 2024 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2024 года, отменены.
Истец полагает, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию убытки, причиненных истцу мерами по обеспечению иска, принятыми Ленинским районным судом города Махачкалы по просьбе ФИО5 и ФИО6
29 ноября 2022 года между ФИО4 и МКУ УИЗО заключен договор №12 аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>.
Согласно п. 1.1 договора аренды участок передается в аренду для использования в целях строительства мини-рынка и организации автостоянки.
В указанных целях ФИО4 получено разрешение №05-40-033-2023 от 04.09.23 на строительство торговых павильонов на земельном участке с кадастровым номером №.
Согласно пункту 2.1 договора №12 арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участков на основании договора в размер, установленном приложением №2 к договору.
Согласно расчету арендной платы (приложение №2 к договору) сумма арендной платы по договору составляет 828 000 рублей в год.
Арендные платежи оплачивались ФИО4 в полном объеме и задолженности у истца не имеется (прилагается акт сверки расчетов с МКУ УИЗО).
Таким образом, в период с 9 ноября 2023 года по 24 января 2025 года и с 21 апреля 2025 года по 3 июня 2025 года из-за действия обеспечительных мер, установленных по ходатайству ответчиков определением суда от 9 ноября 2023 года по делу №2-6853/2023 (2-502/2024), ФИО4 был лишен возможности использовать земельный участок по назначению согласно полученному разрешению на строительство.
Арендные платежи, уплаченные ФИО4 в указанный период времени, составляют его прямой ущерб (убытки) и подлежат возмещению за счет ответчиков в соответствии со ст. 146 ГПК РФ.
Общий размер арендных платежей, уплаченных ФИО4 за период с 9 ноября 2023 года по 24 января 2025 года (заявлено в первоначальном иске) и с 21 апреля 2025 года по 3 июня 2025 года составит 1 100 218 руб.
Указанные платежи, будучи для ФИО8 убытками, подлежат возмещению за счет ответчиков, по ходатайству которых были установлены обеспечительные меры.
На основании изложенного, и с учетом уточнения исковых требований просит суд : взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с<данные изъяты> в пользу ФИО3 (ИНН <***>) убытки в размере 1 100 218 руб.
Истец ФИО4, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчики ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. В ранее представленных возражениях указали, что наложенные меры по обеспечению иска к утрате или повреждению имущества истца не привели. Истец не представил доказательств обращения в адрес арендодателя с заявлением об отказе в уплате арендной платы, ввиду невозможности строительства на арендованном земельном участке. В удовлетворении иска просили отказать.
Третьи лица - Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, администрация г. Махачкалы надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Само по себе обращение с таким заявлением не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.
В силу п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В статье 146 ГПК РФ закреплено специальное правило, в силу которого ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в рамках гражданского дела № (2-502/2024) по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» и ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> путем снятия с кадастрового учета и аннулирования записи регистрации об аренде №49 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истцов приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по РД совершать любые регистрационные действия и кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № и запрета ФИО3 вести строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
На основании определения суда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Ленинского районного суда города Махачкала от 8 июля 2024г. по делу №2-6853/2023 (2-502/2024) в удовлетворении иска ФИО5 и ФИО6 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» и ФИО4, отказано. Обеспечительные меры отменены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 15 января 2025г. апелляционная жалоба ФИО5, ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 8 июля 2024г. оставлена без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 8 июля 2024г. оставлено без изменения.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2025 г. по делу №2-502/2024 была принята кассационная жалоба представителя ФИО5 и ФИО6 на судебные акты по указанному делу и по ходатайству ФИО7 было приостановлено исполнение решения Ленинского районного суда города Махачкалы от 8 июля 2024 г. до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2025 г. (мотивированное определение вынесено 04 июня 2025г.) судебные акты по делу №2-502/2024 оставлены без изменения; меры по приостановлению исполнения решения Ленинского районного суда города Махачкалы от 8 июля 2024 г., принятые определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2024 г., отменены.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно в счет возмещения убытков сумму в размере 1 100 218 руб., состоящую их оплаченных арендных платежей за земельный участок на период действия обеспечительных мер.
Как указывает истец, в период действия обеспечительных мер он был лишен возможности пользоваться земельным участком по назначению и вести строительные работы по возведению торговых павильонов согласно полученному разрешению на строительство. За весь период простоя вынужден был оплачивать арендную плату за предоставленный ему в аренду земельный участок.
Судом установлено, что 29 ноября 2022 года между ФИО4 и Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы заключен договор аренды земельного участка №12 с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.
Согласно п. 1.1 Договора, участок передается в аренду для использования в целях строительства мини-рынка и организации автостоянки.
В указанных целях ФИО4 получено разрешение №05-40-033-2023 от 04.09.23 на строительство торговых павильонов на земельном участке с кадастровым номером №
Согласно пункту 2.1 Договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участков на основании договора в размер, установленном приложением №2 к договору.
Согласно расчету арендной платы (приложение №2 к договору) сумма арендной платы по договору составляет 828 000 рублей в год.
В силу п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В обоснование заявленных требований, истец предоставил квитанции, подтверждающие оплату арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 05:40:000079:173 за спорный период.
Из представленных квитанций, а также расчета проведенного судьей, следует, что за период с 9 ноября 2023 года по 24 января 2025 года и с 21 апреля 2025 года по 05 июня 2025 года сумма выплаченной арендной платы истцом составила 994 861 руб.
Таким образом, представленный истцом расчет судом признан арифметически неверным, так как квитанция от 03.07.2025г. на сумму 207 000 рублей не может быть взята в расчет, поскольку арендная плата внесена за 2-й квартал 2025г., в период, когда обеспечительные меры были сняты.
При заявлении требований о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, истец должен доказать сам факт причинения убытков и причинно-следственную связь между принятием обеспечительных мер и возникновением убытков.
Материалами дела установлено, что в результате принятия обеспечительных мер, истец лишился возможности использовать земельный участок по целевому назначению и вести на нем строительные работы. Помимо этого, понес убытки, которые представляют собой реальный ущерб в виде уплаченной аренды за весь период действия обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что имеется причинно-следственная связь между принятием обеспечительных мер и возникшими убытками.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО4, изложенные в исковом заявлении нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, поскольку совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по правилам статьи 146 ГПК РФ, причиненных вследствие принятия обеспечительных мер, имеется, исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес> и ФИО6 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес> в пользу ФИО4 (ИНН <***>) убытки в размере 994 861 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО4 - отказать.
Резолютивная часть решения суда оглашена 10 сентября 2025 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме 24 сентября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>