Решение по делу № 2-291/2025 от 22.07.2025 | Алексеевский районный суд (Республика Татарстан)

Дело №2-291/2025

УИД 16 RS0004-01-2025-000343-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 08 июля 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ... между АО Ингосстрах Банк и ФИО1 заключен договор потребительского автокредита ...-АК/83 на приобретение автомобиля. Вместе с пакетом документов по кредиту и приобретению автомобиля было выдано для подписания заявление о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантии ООО «АЛЮР-АВТО» Договор ... «AUTOSAFE Simple» стоимостью: заявление о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий стоимостью: абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом стоимостью 30 000 рублей, вознаграждение Исполнителя за выдачу Независимых гарантий стоимостью 124 080 рублей. Всего 154 080 рублей. За предоставление гарантии ... в пользу «АЛЮР-АВТО» было списано со счета истца 154 080 рублей. Истец пользовался указанным договором с ... по 11.03.2025г. (дата получения претензии), то есть, 9 месяцев. Истец просит взыскать стоимость услуг, уплаченных по договору от ... в сумме 154 080 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела извещены.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего:

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

В пунктах 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между АО Ингосстрах Банк и ФИО1 заключен договор потребительского автокредита на сумму 1 495 082,82 рублей на срок до ... 84 мес., под 23,6% годовых (л.д. 11-19).

В этот же день ... истец обратился с заявлением о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий (л.д.32).

Согласно содержанию заявления стоимость услуг ООО «АЛЮР АВТО» составила 154 080 рублей.

... был заключен Договор ... «AUTOSAFE Simple» на сумму 154 080 рублей (л.д.33-37, 38-39, 40-41).

... истец направил ответчику заявление, в котором, просил расторгнуть договор независимой гарантии и возвратить ей уплаченную сумму, оно получено ответчиком, однако последним оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, при обращении к исполнителю услуги с заявлением об отказе от договора ООО «АЛЮР АВТО» было обязано возвратить уплаченные по договору денежные средства за исключением фактически понесенных затрат.

Доказательств, подтверждающих фактическое несение ответчиком расходов по договорам о предоставлении независимой гарантии, заключенному с истцом, не представлено.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данный штраф. Размер штрафа 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать 3000 рублей, за требование имущественного характера – 9452 рублей, а всего 12452 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЮР АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...):

- стоимость услуг, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии Договор ... «AUTOSAFE Simple» от ..., в сумме 154 080 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьдесят) рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 32 073 (тридцать две тысячи семьдесят три) рубля 87 копеек;

- штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 95 576 (девяносто пять пятьсот семьдесят шесть) рублей 90 копеек;

Взыскать с ООО «АЛЮР АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 12 452 (Двенадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято ...