Дело № 1-153/2023

УИД № 03RS0001-01-2023-001778-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «20» сентября 2023 года

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

подсудимой ФИО1, защитника Хусаинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, не замужней, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.15 часов до 07.15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Дагестанская, <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры и драки с ФИО9, осознавая, что от ее действий неизбежно наступит смерть ФИО9, желая этого, держа в правой руке нож, которым ранее очищала картофель, со значительной физической силой нанесла данным ножом не менее четырех ударов по различным частям тела ФИО9, в том числе в область расположения жизненно важных органов - брюшной полости и грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО9 телесные повреждения в виде: слепого, проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки с повреждением селезеночной артерии, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и создают угрозу для жизни, данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; колото-резанного ранения груди справа с повреждением нижней доли правого легкого, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и создает угрозу для жизни; колото-резанных ранений: лица справа, средней трети правого плеча, без признаков кровоизлияний по ходу раневых каналов, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия, от массивной кровопотери, развившейся в результате слепого, проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки с повреждением селезеночной артерии, излития крови в брюшную полость и окружающие мягкие ткани, причиненного ФИО1

Вышеуказанными действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, в суде показала, что 23 числа после работы, ходила с ФИО6 в березовую рощу, попили пиво. Пришли домой, было уже темно. Он ушел, она начала его искать. Обнаружила его в квартире у Димы по <адрес>, где он пил водку. В таком состоянии он дебоширит, дерется, все ломает в доме. Она предложила пойти ему к маме, он отказался. Когда заходили домой, он допил бутылку водки. Начал кричать, оскорблять ее, унижать. Она просила его успокоится, пошла жарить картошку. Она левша, левой рукой чистила картошку. Он продолжал ее оскорблять, начал сильно пинать по левой ноге. Она упала, он у нее выхватил нож с левой руки. У нее на пальце остался шрам. Ножом угрожал ей, требовал деньги. Говорил, что если не даст, убьет. Пошел искать деньги, начал раскидывать вещи в коридоре, в зале, в спальне. Перед этим она его вытолкала из кухни потому, что он ножом на нее замахивался. Потом услышала грохот в зале, зашла, телевизор лежал вниз экраном. Она включила телевизор, экран был полностью разбит. Она присела рядом с ФИО6, он лежал на кровати, спросила, зачем он телевизор сломал. Вместо того чтобы извиниться, он продолжал ее дальше оскорблять. Схватил за волосы, сильно бил по голове, в область виска, при этом у него в руках был указанный нож. Она резко выхватила у него нож, у нее сильно закружилась голова, боли сильные были в голове, дальше ничего не помнит. Очнулась только утром в обнимку с ним в кровати, у нее рука левая была в крови. Увидела у него часть ножа в животе. Позвонила маме, пошла ее встречать на улицу, где встретила Свидетель №1. Она попросила его зайти к ней. Потом он начал к ней приставать при маме, при трупе, она испугалась, вышла из квартиры, закрыла дверь и убежала. Она не знала, что ей делать, была растерянна, уехала. На следующий день она одумалась и приехала. Скрываться намерений у нее не было. Убивать умысла не было. Он периодически ее избивал, нигде не работал. У нее на теле много ножевых ранений после конфликтов с ним. Она в травмпункте просила зафиксировать гематому, они не отреагировали. Она у психиатра состоит на учете не с алкогольной зависимостью, а диагнозом психо-эмоциональная болевая неустойчивость.

Отвечая на вопросы, подсудимая ФИО1 дополнительно показала, что он лежал на кровати, она присела рядом, он начал кричать на нее, схватил за волосы и начал бить. У него в руке был нож. В какой руке не помнит. У нее голова болела, кружилась, она хотела убежать, он ее не отпускал. У него руки слабые, она выхватила нож вроде бы правой рукой и нанесла ему удары. Когда он ее бил по голове, голова сильно закружилась и началась сильная боль, она его схватила за руку и выхватила нож, хотела с этим ножом убежать, но он ее продолжал бить. В момент, когда нож оказался у нее, он сначала лежал сзади, потом резко привстал, начал бить, схватил за волосы, она сидела около кровати по отношению к нему была полубоком. Бил в район виска, много раз, около 10 раз. Ранее были факты вызовов в отделы полиции. Она вызвала полицию в январе, феврале, марте. Она летом постоянно ходила в синяках. Как выпьет, всегда за нож хватался. В саду все видели, как он бегал с ножом. В указанный день она была практически трезвая. Телесные повреждения образовались, когда он у нее на кухне выхватил нож, пинал по ноге. Нанесла удар, потому что он ее бил кулаком не отпускал, держал за волосы, в руках у него был нож. Она сильно испугалась, когда увидела ножа, думала, что он ее убьет.

Вместе с тем вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Так, будучи допрошенной во время предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ ФИО1 показала, что когда они пришли домой, она пошла на кухню, начала чистить картошку ножом, время было ночное, у них начался конфликт. ФИО9 кричал на нее, спрашивал, где его телефон, схватил ее за волосы, потянул назад, ей стало больно, она развернулась, испугалась, пнул ее по ногам, выхватил нож из ее левой руки, задел ее острием ножа по левым фалангам, затем вышел вместе с ножом из кухни, направился в зал. Она услышала шум, пошла в зал, увидела, что ФИО9 начал поднимать телевизор и стучать им по поверхности стола, в руках у него был нож, она выхватила нож, отнесла его на кухню ко всем острым предметам и спрятала, так как она его боялась, он постоянно пугал ее ножом, после чего вернулась в зал. ФИО9 находился в полулежащем положении на углу кровати, ноги свисали. Телевизор не включался, она разозлилась, так как телевизор покупала на свои личные деньги, начала высказывать ему претензии, ФИО9 пинал ее ногами, эта обстановка у нее вызвала вспышку ярости, в ходе которой она вернулась на кухню, вязала кухонный нож, которым чистила картофель и направилась обратно в зал, после чего начала наносить удары лежащему на кровати ФИО9 указанным ножом, до тех пор пока лезвие ножа не отделилось от рукоятки и не осталось в его теле, в животе, затем она вытащила лезвие (т.2 л.д.29-34).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что подсудимую ранее знала. У сестры в доме, где жил ФИО6 с ФИО5 живет подруга, которая ДД.ММ.ГГГГ сказала, что вынесли труп. Они поехали туда, там мужчина сообщил им, что это их брат. Брат встречался с подсудимой, потом переехал к ней. Они злоупотребляли спиртными напитками. Когда выпивали, были конфликты, он возвращался домой, она стучалась к ним в двери, перерезала их телевизионные провода. Последний раз, когда они выпивали, ФИО6 привел участковый, руки, ноги у него были порезанные, голова обмотанная, он полностью был забинтованный. Сколько раз такое происходило, уже не помнит. Подсудимая его упрашивала вернуться и они опять сходились. Они просили написать на нее заявление, он написал, потом она его уговорила, он забрал заявление. Он говорил, что наносила удары стеклом от бутылки. Брат алкоголь употреблял, но руки никогда не поднимал. Когда он выпивал дома, ложился спать, скандалы не устраивал. С братом общались раз в неделю раза, два три раза созванивались, заходил иногда. Он рассказывал, что когда оба не пили, семейные отношения были хорошими, а когда выпивали, были конфликты, она его ревновала. С подсудимой не общалась, никаких отношений не поддерживала, она к ним только врывалась и искала его у них, когда он убегал, маму ударила, потому что она ее не пускала. По факту смерти, сосед сказал, что это подсудимая его убила.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что подсудимая ее дочь, отношения у них хорошие. В последнее время в течение трех лет она жила с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ они договорились, что она приедет к ней, чтобы отвести ее в мечеть. 24-го числа в 7.37 часов она ей позвонила, попросила срочно приехать. По дороге, на площадке около Ориона увидела дочь, лицо у нее было заплаканное. Они сели на скамейку, она сказала, что ФИО6 нет, он умер. Они пошли в сторону дома. Недалеко от дома встретились с Свидетель №1. Он зашел к ним, проверил все, сказал, что ФИО6 мертвый, он позвонит в полицию. ФИО5 вышла из квартиры, закрыла на ключ дверь снаружи, у нее ключей не было. Дочка рассказывала, что она готовила ужин, чистила картошку, ФИО6 лежал пьяный, потом подошел, требовал телефон. После этого он стал ее бить руками и ногами, отобрал нож, пошел в сторону телевизора. ФИО5 услышала, что он стучит по телевизору, подошла к телевизору, он уже не работал, а сам ФИО6 лежал горизонтально на кровати и пинал ее ногами. Она спрятала все ножи, так как у него есть привычка брать ножи. ФИО5 не выдержала пошла на кухню, взяла нож, который спрятала, разозлилась, начала наносить удары.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая показала, что работает в магазине, подсудимую знает как покупателя. Последний раз она пришла весной, была не сильно пьяная. Просила вызвать такси, она не смогла, как так работала, просила покупателей, после чего ушла.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею во время предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин в утреннее время пришла ФИО5, начала приставать к покупателям с просьбой вызвать ей такси или дать ей номер такси. ФИО5 была в состоянии алкогольного опьянения, насколько она помнит никто из покупателей на ее просьбу не откликнулся, в магазине ФИО5 находилась около 5-10 минут, во что ФИО5 была одета она не помнит, в отличии от предыдущих случаев ФИО5 вела себя спокойнее, не кричала.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что подсудимую знает, это ее соседка. ФИО3 ФИО6 знала как ее сожителя. В тот день около 06.00-07.00 часов утра они ругались, она не прислушивалась к голосам, просто слышала крики и шум. В 07.00 часов она встала, отвела ребенка в садик, около 08.00 часов пришла, было тихо. Подсудимая утром ушла, пришла и потом опять ушла. Потом видела, что она уже пришла с мамой, встретили Свидетель №1, они зашли домой. Примерно через 40 минут, ФИО21 ушла, через 10-15 минут появился Свидетель №1 на скамейке перед домом и кому-то звонил. В течение 5-6 лет у них были всегда натянутые отношения, потому что она постоянно пила, устраивала драки, разборки. Каждый раз вызывали полицию. У них спокойно не было, дети ее бояться, ФИО6 вел себя спокойнее. Если он пил не кричал, в основном всегда кричала подсудимая. При встрече с ней в подъезде она кидалась на нее и кричала, руки распускала. ФИО6 вел себя спокойно, подсудимая его выгоняла, выкидывала его вещи, выталкивала из квартиры. Она не видела, чтобы ФИО6 бил ее. Она с ним дралась. Однажды она на нее напала, стульчиком ударила, она получила разрезанный палец и разбитый нос. В тот день она полицию не вызывала, ночью было тихо, ругаться они начали под утро. В основном кричала ФИО21, но крики о помощи от нее не слышала.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что работает в такси, подсудимую подвозил. Поступил заказ до автовокзала в <адрес>. Они заехали, заправились, он попросил предоплату. Она оплатила, они поехали дальше. Пару раз ей кто-то звонил, она потом уснула, больше половины дороги спала. Когда подъезжали к городу снова звонили, должен был кто-то ее встретить. Она с ним рассчиталась, он уехал. Забрал ее в Деме на <адрес>, возле магазина «Байрам». Рассчитывалась наличными, купюры были по тысячи. По телефону говорила о том, что кто-то не мог выбраться, был закрыт, она сказала, что уехала в командировку. С собой была открытая бутылка пива. В состояние опьянения не была, вела себя адекватно. Вызвала такси примерно в обед. Синяки, телесные повреждения, следы крови не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что подсудимую ФИО21 знает, она ее соседка. В тот день пол шестого ФИО5 к ним зашла, она дверь не открыла. Со второго раза ее супруг открыл. Подсудимая попросила позвать ее, просила выйти, помочь успокоить ФИО6, супруг сказал, что бы она сама успокаивала, дверь закрыл. Она около 10.00 часов ушла по делам. Когда вернулась обратно уже стояли сотрудники полиции, соседка сказала, что ФИО5 убила ФИО6. По указанному адресу проживает пять лет. Подсудимая выпивает, дебоширит, не дает спать особенно по ночам, орет, кого-то к себе заведет, потом выгоняет. Если они выходили, всех оскорбляла, в драку лезла. С погибшим здоровались, он был нормальный, адекватный. Они проживали вместе. В тот день у нее было открыто окно, утром подсудимая проходила мимо окна звала маму. Парень еще какой-то был. Сначала в квартиру зашел парень, затем мама, потом она. Ссоры были слышны, предполагает, что зачинщиком была подсудимая. Люди, которые к ней приходили, полчаса посидят, она начинала кричать, ругаться, выгонять всех. Около года назад ночью ФИО6 выпрыгнул из окна в трусах, супруг дал ему футболку, шорты и шлепки, чтобы он ушел, потом утром сказал, что ФИО5 его порезала. В день совершения преступления у подсудимой телесных повреждений не было. Она была в черном плаще и платье. Эмоциональное состояние было нормальное, спокойное. До произошедшего случаев, чтобы она обращалась за помощью не было. Однажды встретила ее на улице, она говорила, что ФИО6 опять беситься она вышла погулять. ФИО6 вообще практически не было слышно, потому, что у ФИО5 голос очень громкий. Синяки на ней видела, но это было до общения с ФИО6. ФИО6 конфликтным не был. Он спокойный, тихий, если ФИО5 начинала ругаться, он их успокаивал.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что подсудимую ФИО21 знает, как покупателя. В тот день открыла магазин, она была на складе через какое-то время услышала, что в торговом зале громко кто-то разговаривает, когда вышла, увидела, что ФИО5 стоит с бутылкой пива, что-то говорила. Походила по магазину, потом вышла. Через некоторое время она пришла, попросила вызвать ей такси, она отказалась. Она заходила в магазин раз в две недели, покупала в основном сигареты, пиво. Около 08.15 часов у нее в руках было спиртное. Когда она подняла бутылку, увидела у нее на локте размытые кровавые потеки. Она у нее спросила: «Ты опять что-то натворила?», она сказала, что она поцарапалась. Синяков, покраснений не видела. В тот день, она была возбужденная, не трезвая. ФИО6 был маленький, худенький, пару раз его видела, заходили вместе. Он всегда стоял в стороне и улыбался. Никакой агрессии с его стороны не видела. На подсудимой синяки, телесные повреждения были, у нее такой образ жизни. Синяки были такие, как будто кто-то за руку схватил. Это были заметные синяки. На ФИО6 она не жаловалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании показал, что подсудимую знает по работе. Он работает с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно во время дежурства на ее адрес были вызовы, соседи жаловались на нее, на сожителя, у них происходили драки. Неоднократно приезжали, составляли протокол. Свидетель №1 позвонил в дежурную часть, сказал, что произошло, также сообщил адрес. Свидетель №1 рассказал, что ФИО21 встретила его и маму, они зашли в квартиру. Когда Свидетель №1 увидел труп, ФИО21 закрыла снаружи их в квартире, он испугался, выпрыгнул из окна, потом позвонил в полицию, а мать осталась там. Они начали поиски ФИО21, в ходе оперативно поисковых мероприятий выяснил, что она по <адрес> у случайных прохожих просила вызвать такси. Ей никто не вызвал, потом она в магазин «Альдо» заходила, пыталась алкоголь купить, там про такси спрашивала. Продавец пояснила, ей показалось, что руки были в крови. Она около магазина «Байрам» вызвала такси. По номеру установили такси, направление установили, она ехала в Республику Татарстан. Оставил он ее в Набережных Челнах около автовокзала, она заплатила почти десять тысяч за дорогу. Потом на следующий или второй день она вернулась в Уфу, была на связи. Ей писали, чтобы она вернулась, нет смысла скрываться. Когда пыталась зайти в квартиру ее задержали, орудие преступления нож у нее был с собой, рукоятка и лезвие отделены друг от друга. При себе у нее были деньги наличными около сорока тысяч. Он присутствовал при проверке показаний, ее допросе, показания она давала долго, но призналась во всем. Она сказала, что она перестала наносить ножевые ранения, потому, что нож сломался, лезвие там осталось, она его достала и убрала. Когда находилась в СИЗО, показания изменила. После задержания она рассказывала, что они пили с ФИО6, она на кухне жарила картошку, произошел конфликт на кухне, он ушел в спальню. Она разозлилась, от того что ФИО6 пнул телевизор, он сломался. Она начала поправлять телевизор, ФИО6 ее пинал. Она пошла за ножом, нанесла им множество ударов. Когда ее задержали, на ней видимых телесных повреждений не было. На подсудимую были рядовые жалобы соседей, на шум, разборки, постоянные пьянки. ФИО6 охарактеризовали отрицательно, говорили, что он пьет. В ходе скандалов она один раз порезала ФИО6. В полиции ФИО6 говорили, что бы он ушел от нее, потому что она за ножи хватается. В день убийства на ней была ссадина или синяк. ФИО21 сказала, что царапину получила в ходе конфликта с ФИО6. Как он образовался, при драке или она упала, не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов проходя мимо <адрес>, его окликнула ФИО1, попросила зайти вместе с ней в квартиру, с ФИО5 рядом была ее мать. Они поднялись на 1 этаж последнего подъезда <адрес>, квартиру открыла своими ключами ФИО5. Далее они прошли в зальную комнату, где он увидел на диване ФИО3 ФИО6, который лежал без движения, ФИО5 попросила его подойти и посмотреть живой ли он, он подошел к нему, пульса у него не было, на ощупь он уже был холодный. Когда он сказал ФИО5 о том, что ФИО6 уже мертвый, ФИО5 начала предлагать ему денежные средства взамен на то, что он поможет избавиться ей от трупа, она предложила закутать труп в ковер, выкинуть его в окно и в дальнейшем отнести его в овраг и выкинуть его там, он отказался, сказал, что будет вызывать полицию. В какой-то момент, когда он разговаривал с матерью ФИО5, сама ФИО5 сказала, что пошла в туалет, далее он услышал звук захлопывающейся двери и понял, что ФИО5 ушла, закрыла их в квартире изнутри, он был сильно напуган, выпрыгнул из окна. После того как он оказался на улице, позвонил по номеру «112», время было около 13.10 часов, сообщил о том, что по адресу: <адрес> совершено убийство, лежит мертвый человек. Далее он ждал сотрудников полиции, находясь во дворе дома (т. 1 л.д. 78-82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: <адрес> труп ФИО9, изъяты 4 отрезка липкой ленты и отдельный отрезок липкой ленты, лист бумаги с отпечатками пальцев рук, мобильный телефон Redmi 9А, военный билет на имя ФИО2, штаны трупа ФИО9, простыня с кровати (т. 1 л.д. 52-62), которые осмотрены (т.1 л.д. 116-124), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 125-126).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемой ФИО1 получены образцы крови (т. 1 л.д. 169-170).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемой ФИО1 получены образцы следов пальцев рук и ладоней на дактокарту (т. 1 л.д. 173-175).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 сорочки, пиджака и ножа (т. 1 л.д. 133-137), которые осмотрены (т. 1 л.д. 138-150), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.151-152).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №8 оптического диска формата DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения «Умный домофон», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 155-159), который осмотрен (т. 1 л.д. 160-164), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.166).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно, подробно на месте совершения преступления описала свои действия, свидетельствующую о прямом умысле на убийство (т.2 л.д. 64-82).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде слепого, проникающего колото- резанного ранения брюшной стенки с повреждением селезеночной артерии. На расстоянии около 146 см. от подошвенной поверхности стопы определяется рана, на передней брюшной стенке, чуть ниже мочевидного отростка. Направление и длина раневого канала: около 5 см., спереди назад, чуть слева направо, чуть снизу вверх, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и создают угрозу для жизни, данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью; колото- резанного ранения груди справа с повреждением нижней доли правого легкого. Примерно на 8 см. выше и 11,5 см. правее, чуть ниже правого соска. Направление и длина раневого канала: около 9 см., снизу вверх, спереди назад, чуть слева направо и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и создает угрозу для жизни, данное повреждение в прямой причинной связи со смертью не стоит. Без признаков кровоизлияний по ходу раневых каналов, без клеточной реакции (микроскопически), скорее всего являются прижизненными: колото-резанное ранение лица справа, средней трети правого плеча, без признаков кровоизлияний по ходу раневых каналов. Рана в правой скуловой области, направление раневого канала справа налево, чуть сверху вниз, данное повреждение в прямой причинной связи со смертью не стоит. Смерть наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате слепого проникающего ранения брюшной стенки с повреждением селезеночной артерии, излитая крови в брюшную полость (около 2000 мл. жидкой крови со сгустками) и окружающие мягкие ткани (т. 1 л.д. 180-200).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь трупа ФИО9 относится к Ав (11) группе. Кровь подозреваемой ФИО1 относится к Ва (111) группе. На сорочке и пиджаке ФИО1 обнаружена кровь человека Ав (11) группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО9 От ФИО1 происхождение крови исключается (т. 1 л.д. 206-209).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь трупа ФИО9 относится к Ав (11) группе. Кровь подозреваемой ФИО1 относится к Ва (111) группе. На штанах ФИО9 и простыне, изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека Ав (11) группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО9 От ФИО1 происхождение крови исключается (т. 1 л.д. 215-218).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь трупа ФИО9 относится к Ав(11) группе. Кровь подозреваемой ФИО1 относится к Ва (111) группе. На отдельно представленных клинке и рукоятке от ножа обнаружена кровь человека Ав (11) группы мужского генетического пола. Кроме того, на клинке найдены фрагменты соединительной ткани человека, что свидетельствует о повреждении тканей и сосудов, лежащих глубже эпителиальных слоев кожи. Полученные данные не исключают происхождение крови, тканей от потерпевшего ФИО9 в виду совпадения по половой и групповой принадлежности. От ФИО1 происхождение крови исключается (т. 1 л.д. 224-228).

Заключением эксперта № м\д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре врачом-травматологом ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены повреждения в виде «на пальцах рук мелкие порезы, гематома левой голени». Такого характера повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 233-235).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы рук, наибольшими размерами 14x11 мм, 14x19 мм, 14x15 мм, 14x15 мм, перекопированные на отрезки липкой ленты максимальными размерами 59x41 мм, 88x48 мм, 97x48 мм, 81x48 мм, изъятый по факту обнаружения трупа ФИО9, по адресу: <адрес>, оставлен средним, указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 242-248).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F07.08+F10.212). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает (т. 2 л.д. 5-11).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении данного преступления.

Доводы подсудимой и защиты об отсутствии умысла на убийство опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Характер полученных ФИО9 телесных повреждений, их количество, локализация свидетельствуют об умышленном нанесении подсудимой ран потерпевшему с целью причинения ему смерти.

Из установленных судом обстоятельств дела, подтвержденных вышеприведенными доказательствами, следует, что подсудимая действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшему. Все ее действия, как до нанесения ударов ФИО9, так и после были осознанными.

Из показаний свидетелей, подсудимой следует, что причиной конфликта послужило личные неприязненные отношения между подсудимой и ФИО9, вызванные постоянными конфликтами, в результате которого подсудимая совершила данное преступление.

Так, из показаний свидетелей следует, что подсудимая отличается конфликтным характером, злоупотребляет спиртными напитками, является инициатором сор не только с потерпевшим, но и соседями, ранее наносила телесные повреждения ФИО9, соседям, причиняла материальный ущерб в результате конфликтов.

Из показаний ФИО1, данных ее во время предварительного следствия, следует, что в указанное время и месте произошел конфликт между ней и ФИО9 ФИО9 выхватил нож из ее левой руки, задел ее острием ножа по левым фалангам, затем вышел вместе с ножом из кухни, направился в зал. Она услышала шум, пошла в зал, увидела, что ФИО9 начал поднимать телевизор и стучать им по поверхности стола, в руках у него был нож, она выхватила нож, отнесла его на кухню ко всем острым предметам и спрятала, после чего вернулась в зал. Телевизор не включался, она разозлилась, начала высказывать ему претензии, ФИО9 пинал ее ногами, эта обстановка у нее вызвала вспышку ярости, в ходе которой она вернулась на кухню, взяла кухонный нож, которым чистила картофель и направилась обратно в зал, после чего начала наносить удары лежащему на кровати ФИО9 указанным ножом, до тех пор пока лезвие ножа не отделилось от рукоятки и не осталось в его теле, в животе.

Показания она давала в присутствии адвоката, по истечении продолжительного времени, после того, как скрылась с места преступления.

Следовательно, доводы подсудимой о том, что она подписала показания, находясь в состоянии волнения, не понимала, что делает и говорит, не соответствует обстоятельствам дела, установленным в суде.

Кроме того, согласно показаниям Свидетель №2, матери подсудимой, ФИО9 стал бить ее дочь руками и ногами, отобрал нож, пошел в сторону телевизора. ФИО5 услышала, что он стучит по телевизору, подошла к телевизору, он уже не работал, а сам ФИО6 лежал горизонтально на кровати и пинал ее ногами. Она спрятала все ножи, так как у него есть привычка брать ножи. ФИО5 не выдержала пошла на кухню, взяла нож, который спрятала, разозлилась, начала наносить удары. Данные показания она дала со слов дочери, которая рассказала ей о произошедшем, после совершения преступления, а также когда она посещала ее по месту содержания под стражей.

Из заключения эксперта № м\д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре врачом-травматологом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены повреждения в виде: «на пальцах рук мелкие порезы, гематома левой голени».

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что подсудимая действовала умышлено, наносила удары по жизненно важным частям тела ФИО9 с целью его убийства. После произошедшего конфликта спрятала ножи, но после того как ФИО9 сломал телевизор, продолжил пинать ее по ногам, она вернулась на кухню, взяла нож, вернулась в зал, где начала наносить по телу лежащего ФИО9 удары ножом, пока не сломался нож и лезвие ножа не осталось в теле потерпевшего.

Соответственно обстоятельства совершения преступления, описанные подсудимой в суде, не позволяли ей совершить указанные удары ножом по телу ФИО9

Таким образом, показания данные ею в суде опровергаются приведенными выше доказательствами, не соответствуют обстоятельствам, установленным в суде.

В этой связи суд в качестве доказательства по уголовному делу признает показания ФИО1, данные ею во время предварительного следствия, поскольку они последовательны и согласуются с вышеизложенными доказательствами, исследованными в суде.

Психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает. ФИО1 в период времени, относящийся к совершению преступления, не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находилась.

В этой связи доводы стороны защиты и подсудимой об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство, квалификации ее действий по ч. 1 ст. 108 УК РФ являются необоснованными, не соответствуют требованиям уголовного закона.

Все приведенные выше доказательства соответствуют принципам законности, допустимости и достоверности доказательств, получены, осмотрены и признаны таковыми в установленном законом порядке.

Доводы стороны защиты о производстве следственных действий не уполномоченным лицом не основаны на требованиях закона и не соответствуют материалам уголовного дела, поскольку следователь-криминалист ФИО10 принимала участие в расследовании уголовного дела на основании поручения заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, что соответствует требованиям п. 40.1 ст. 5 УПК РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Изложенные обстоятельства, а также приведенные выше доказательства, материалы дела свидетельствуют о достаточности доказательств в их совокупности, подтверждающих вину ФИО1 в совершении данного преступления, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, положительную характеристику по месту работы, противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, ее личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая, что перевоспитание подсудимой не может быть достигнуто без изоляции ее от общества. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление ФИО1

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать ее под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оптический диск формата DVD-R 4, отрезок липкой ленты и отдельный отрезок липкой ленты, лист бумаги с отпечатками пальцев рук хранить в материалах дела, мобильный телефон Redmi 9А, военный билет вернуть по принадлежности, остальные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Р.И. Идиатулин

копия верна:

Судья Р.И. Идиатулин