Решение по делу № 2А-4854/2025 от 28.07.2025 | Раменский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0039-01-2025-007478-03

Дело № 2а-4854/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, которым просил:

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата>, принятое судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3;

- освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>;

- обязать старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>;

- взыскать в пользу административного истца, оплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 3 579 670 руб., в пользу взыскателя ФИО8

Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> получено должником (ФИО1) <дата>.

Данным постановлением от <дата> должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в размере 5-ти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал <дата>.

Начиная с <дата>, осуществляя надлежащую степень заботливости, ФИО1 начал сбор денежных средств в размере 3 579 670 руб. и осуществлял их внесение на свой расчетный счет, для последующего перечисления данной суммы задолженности взыскателю.

Так, по состоянию на <дата> на счету ФИО1 находилась необходимая сумма, и он был готов осуществить полную оплату задолженности в срок, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, <дата> судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, данное постановление о наложении ареста на денежные средства должника от <дата> вынесено ранее окончания установленного срока для добровольного исполнения требований, что повлекло за собой невозможность перечисления ФИО1 денежных средств взыскателю в добровольном порядке.

Данные действия, нарушающие права ФИО1 на добровольное исполнение своей обязанности по погашению задолженности были обжалованы в порядке подчиненности, путем подачи жалобы от <дата> на имя врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

Данной жалобой ФИО1 просил отменить постановление о наложении ареста на денежные средства должника от <дата>.

Ответа на жалобу не последовало.

<дата> судебным приставом исполнителем были приняты постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, а также постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец полагает, что оспариваемое постановление о взыскании с него исполнительского сбора от <дата> является незаконным, поскольку должностным лицом Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области были совершены действия, которые повлекли за собой невозможности исполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, в установленный на то срок.

В связи с вышеизложенным ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим рассматриваемым административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен; представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли; административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), учитывая, что неявка лица в суд является его волеизъявлением, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя административного истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов настоящего дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 3 579 670 руб., в пользу взыскателя ФИО8

Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> получено должником (ФИО1) <дата>.

Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал <дата>.

Как указал административный истец и подтверждается банковскими документами, начиная с конца <дата> года ФИО1 начал сбор денежных средств в размере 3 579 670 руб. и осуществлял их периодическое внесение на свои расчетные счета.

Так, по состоянию на <дата> на счету ФИО1 находилась необходимая сумма, позволяющая осуществить полную оплату задолженности в срок, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ответа на жалобу не последовало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 были приняты постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 250 576,90 руб., а также постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства <номер>-ИП задолженность в размере 3 579 670 руб. полностью погашена.

Между тем, исполнительное производство <номер>-ИП до настоящего времени не окончено в связи с наличием задолженности по исполнительскому сбору.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, не устанавливается.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течении срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.

Статьей 81 Закона об исполнительном производстве регламентируется процедура наложения ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 15 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что арест на денежные средства либо имущество должника может быть наложен в качестве меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Согласно Письму ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) в соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, судом в ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 допущено нарушение прав должника по исполнительному производству, поскольку должностным лицом <дата> (до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа) было принято постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что свидетельствует о том, что должник был лишен возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, так как согласно выписке по счету, представленной должником у него имелась достаточная сумма для погашения задолженности по исполнительному документу. Доказательств наличия у должника иных денежных средств материалы дела не содержат.

При этом, следует отметить, что постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника было вынесено <дата> одновременно с принятием постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от <дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 250 576,90 руб. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП является незаконным и подлежит отмене.

При этом, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора в указанной связи не имеется.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением заявленных административных исковых требований, в порядке, предусмотренном ст. 111 КАС РФ, суд взыскивает с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от <дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 250 576,90 руб. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части и в большем размере административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья О.О. Короткова