дело № 2-984/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 г. г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Кошегу ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что 14.05.2022 г., около 16 часов 45 минут на 36 км +200 м автодороги А-160 «Адыгейск-Бжедугхабль» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, под управлением Ответчика ФИО2, и «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, под его управлением.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.05.2022 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством, без полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, причинены видимые механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент», государственный регистрационный знак № составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением невозможно, просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 150 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4200 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Своим заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ФИО2 стоимость причиненного имущественного ущерба - восстановительного ремонта автомобиля в размере 163 078,85 рублей, расходы на оплату эспертизы в размере 5 000 рублей, госпошлину в размере 4200 рублей. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив представленные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2022 г. на 36 км +200 м автодороги А-160 «Адыгейск-Бжедугхабль» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, под управлением Ответчика ФИО2, и «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.05.2022 г. является ФИО2 Гражданская ответственность ответчика не застрахована в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ по правилам ОСАГО.

В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ответчика ФИО2 не оспорены.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец, причинены механические повреждения, в связи с чем истец ФИО1 обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению №1/25072022 от 25.07.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, составляет 163 078,85 рублей.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в результате виновных действий ответчика.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение эксперта №1/25072022 от 25.07.2022 г., выполненное экспертом-техником ФИО3, поскольку в данном заключении изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах, заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона №73 ФЗ от 31.05.2011 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другой нормативной документацией. У суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, содержащегося в указанном заключении.

Таким образом, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, исходя из положений ст. 15, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года №6-П, разъяснения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба в размере 163 078,85 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом при вынесении решения также учтено признание иска ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленного при подаче иска в размере 5000 рублей и расходы на оплату госпошлину при подаче иска в размере 4200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ППВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 7 ГПК РФ. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (п.1,2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10).

Расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей суд в силу ст.94 ГПК РФ признает необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца, так как их несение истцом подтверждается кассовым чеком.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4200 рубля, что подтверждается квитанцией, и поскольку исковые требования удовлетворены сумму оплаченной истцом госпошлины следует взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 к Кошегу ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Кошегу ФИО11

- 163078,85 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

- 5000 рублей - расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта,

- 4 200 рублей - расходы на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Теучежский районный в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна