54RS0№-97

Дело №а-5708/2022(2а-5800/2022)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенный в одно производство административные дела по административным искам ФИО1 о признании действий должностных лиц государственных органов, незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исками, просит:

-признать действия прокуратуры Новосибирской области по перенаправлению обращения административного истца от 01.03.2022 для рассмотрения в ГУ МВД России по Новосибирской области, незаконными, возложив обязанность рассмотреть указанное обращение;

- признать действия прокуратуры Новосибирской области по перенаправлению обращения административного истца от 03.03.2022 для рассмотрения в ГУ МВД России по Новосибирской области, незаконными, возложив обязанность рассмотреть указанное обращение, в связи с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца допущенными при рассмотрении обращения, нарушениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС на базе ФКУ ИК-8, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика прокуратуры Новосибирской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.

Административный ответчик и.о. начальника отдела по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено, что:

1. ФИО1 обратился в прокуратуру Новосибирской области с обращением от 01.03.2022.

В обращении от 01.03.2022 заявитель (административный истец) просил прокуратуру разъяснить содержание постановления заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области на проведение ОРМ от 06.03.2018 №42/2122.

Указанное обращение зарегистрировано в прокуратуре Новосибирской области 18.03.2022 за вх. №ВО-3571-22.

Письмом от 24.03.2022 №15-р-3445-22/3571 обращение ФИО1 перенаправлено в ГУ МВД России по Новосибирской области, в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, с одновременным уведомлением заявителя о перенаправлении.

2. ФИО1 обратился в прокуратуру Новосибирской области с обращением от 03.03.2022.

В обращении от 03.03.2022 заявитель (административный истец) просил разъяснить постановление судьи Новосибирского областного суда от 07.03.2022 №72 на проведение ОРМ о законности производства сотрудниками полиции осмотра, обыска в его жилище, без судебного решения.

Указанное обращение зарегистрировано в прокуратуре Новосибирской области 18.03.2022 за вх. №ВО-3572-22.

Письмом от 24.03.2022 №15-р-3444-22/3572 обращение ФИО1 перенаправлено в ГУ МВД России по Новосибирской области, в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, с одновременным уведомлением заявителя о перенаправлении.

Полагая, что действия прокуратуры Новосибирской области по перенаправлению его обращений от 01.03.2022 и от 03.03.2022 для рассмотрения в ГУ МВД России по Новосибирской области являются незаконными, полагая, что указанные выше обращения подлежали рассмотрению прокуратурой Новосибирской области, административный истец обратился в суд с данными исками.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" названным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац 5 пункта 3.1).

Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении (п. 3.3 Инструкции N 45).

В соответствии с частью 1 пункта 3.5 Инструкции N 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно части 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Полномочия прокурора в ходе досудебного производства установлены частью 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность (часть третья статьи 37 и часть пятая статьи 246 названного Кодекса).

Между тем, судом при рассмотрении спора установлено, что на момент поступления обращений ФИО1 от 01.03.2022 и от 03.03.2022 уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в суд, а изложенные в обращениях действия сотрудников полиции в рамках ОРМ относятся к компетенции вышестоящих должностных лиц ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем, с учетом положений вышеприведенного законодательства, у прокуратуры, отсутствовали основания для рассмотрения вышеуказанных обращений ФИО1.

В установленном законом порядке и сроки обращения ФИО1 были перенаправлены для рассмотрения в ГУ МВД России по Новосибирской области.

Несогласие административного истца с результатом обращения и его содержанием, само по себе, не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку необходимой совокупности обстоятельств, необходимой для признания незаконными действий должностных лиц при рассмотрении обращений ФИО1 судом не установлено, доводы о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми ответами не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, порядок и сроки рассмотрения обращения не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании действий прокуратуры Новосибирской области по перенаправлению обращений ФИО1 в ГУ МВД России по НСО для рассмотрения, незаконными, суд так же отказывает административному истцу в удовлетворении требования о возложении на административного ответчика обязанности по рассмотрению его обращений от 01.03.2022 и от 03.03.2022, как производных от основного требования.

Помимо прочего, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В пункте 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ говорится, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как указал административный истец в своем иске ответы от 24.03.2022 получены ими 08.04.2022, трехмесячный срок на подачу иска истекает 11.07.2022.

Вместе с тем, с данным административным иском административный истец обратился только 31.08.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), т.е. с пропуском трехмесячного срока обращения в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1– оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года

Судья С.Л.Малахов