Дело № 2а-122/2023

УИД10RS0008-01-2023-000009-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Ориховской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Кондопога» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, начальнику Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, заместителю начальника Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

установил :

КПК «Кондопога» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 по тем основаниям, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 15.07.2020, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 задолженности по членским взносам, договору займа, процентам, пени, а также судебных расходов. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения не представлена. Судебным приставом-исполнителем запросы во все регистрирующие органы, коммерческие организации, в том числе банки, страховые компании, операторам сотовой связи, не направлены. Согласно поступившему взыскателю ответу на запрос о ходе исполнительного производства должник умер, однако подтверждающие это документы взыскателю не представлены. Судебный пристав-исполнитель запросы, необходимые для выявления наследников и наследственного имущества, не направил. Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнительные действия в полном объеме, необходимом для защиты прав взыскателя, не совершает. В данной связи просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать его принять меры для целей устранения допущенных нарушений, а именно представить взыскателю документы, подтверждающие факт смерти должника, направить в Нотариальную палату Республики Карелия запрос для установления информации о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников и имущества, вошедшего в наследственную массу, а также представить взыскателю копию ответа на вышеуказанный запрос.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, заместитель начальника Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

УФССП России по Республике Карелия представлены возражения на административный иск, в котором указывается, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа от 25.04.2020 №2-1173/2020, выданного мировым судьей Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия, которым с ФИО3 в пользу КПК «Кондопога» взысканы денежные средства в сумме 57 589 руб. 80 коп. В рамках исполнительного производства №23506/20/10008-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району был осуществлен полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, одновременно с возбуждением исполнительного производства запрошена соответствующая информация в регистрирующих органах, ГИБДД, ПФР – о месте получения дохода (заработная плата, пенсия), ФНС – о наличии зарегистрированных на имя должника счетах, ЗАГС – об актах гражданского состояния, в кредитных организациях – о наличии счетов. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Проведена работа по установлению правопреемников умершего должника. Установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось, а также то, что в состав наследства после ФИО3 вошла доля в праве на квартиру, установлено лицо, фактически принявшее наследство – ФИО4 В суд было направлено заявление о замене должника в исполнительном производстве, однако определением мирового судьи от 21.10.2022 в принятии заявления было отказано, поскольку установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После истечения шестимесячного срока для принятия наследства будет проведена работа по установлению его правопреемников (наследников). Незаконное бездействие не допущено. То, что взыскатель не располагает сведениями о совершенных в рамках исполнительного производства, о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. В соответствии с положениями части 17 статьи 30, части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностью судебного пристава-исполнителя является направление в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, что не лишает стороны исполнительного производства права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Обязанность по направлению в адрес взыскателя каких-либо документов из исполнительного производства, помимо прямо указанных в законе, не предусмотрена. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, судебным приказом от 25.04.2020 №2-1173/2020, выданным мировым судьей Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия, с ФИО3 в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа, членским взносам и пени в общем размере 56 640 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 949 руб. 60 коп.

Судебный приказ предъявлен для исполнения в ОСП по Медвежьегорскому району, где 15.07.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебным приставом-исполнителем по которому является заместитель начальника ОСП по Медвежьегорскому району ФИО2

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены в адрес взыскателя и должника.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошена информация в регистрирующих органах — ГИБДД, Карельском территориальном фонде обязательного медицинского страхования, ГУ — УПФ, УФМС, ГИМС, Гостехнадзор, ЕГРП, а также запрошена информация о наличии счетов во всех кредитных учреждениях (банках) на территории Республики Карелия, актах гражданского состояния, сделаны запросы операторам связи,.

Указанная информация запрашивалась неоднократно.

Установлен доход в виде пенсии, на которую обращено взыскание.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 47 745 руб. 82 коп.

В ходе исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 умерла.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем установлено имущество (1/3 доля в праве на жилое помещение), которое вошло в состав наследственной массы после ФИО3, а также путем использования информационных ресурсов Нотариальной палаты Российской Федерации (Реестра наследственных дел) проверено, что наследственное дело после ФИО3 не заводилось.

Судебным приставом-исполнителем установлен наследник, принявший наследство фактически – ФИО4, в связи с чем мировому судье Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия, направлено заявление о замене стороны должника в исполнительном производстве.

В принятии заявления мировым судьей было отказано определением от 21.10.2022, поскольку ФИО4 умер до подачи заявления (дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ).

Установленный законом шестимесячный срок принятия наследства после ФИО4 до настоящего времени не истек, проведение судебным приставом-исполнителем работы по установлению правопреемников ФИО4 возможно лишь после 09.02.2023.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП совершала необходимые исполнительные действия, применяла необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, у суда не имеется.

Административным истцом указывается, что он как взыскатель не располагает сведениями о совершенных в рамках исполнительного производства действиях, поскольку соответствующая информация и акты совершения исполнительных действий ему не направлялись.

В соответствии с частью 17 статьи 30, частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанностью судебного пристава-исполнителя является направление в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП взыскателю направлено.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Правом на ознакомление с материалами исполнительного производства взыскатель не воспользовался.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя иных, не предусмотренных указанными нормами права, документов, в том числе ответов на поступившие запросы судебного пристава-исполнителя, актов совершения исполнительных действий, копий постановлений об обращении взыскания на доходы должника, законом не установлена.

В данной связи нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району судом не усматривается.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года