Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> (633340, <адрес>, тел. №, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:
председательствующего - судьи Баланова О.В.,
секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело № по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО, ОСП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец - НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО, ОСП по Болотнинскому району, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.
В своем заявлении представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО5 указала, что на исполнении в ОСП по Болотнинскому району ГУФСИН России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Судебный участок № Болотнинского судебного района Новосибирской области в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Истцом установлено, что исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Болотнинскому району ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО6 было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Она просит суд признать бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФСИН России по новосибирской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкций правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО6 в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, незаконным, обязать начальника ОСП по Болотнинскому району ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО6 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.
В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель УФССП по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО6 в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки суду не сообщили.
Представитель административного ответчика - ОСП по Болотнинскому району - ФИО7 в судебное заседание предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия предмета спора.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).
Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).
Из текста искового заявления, материалов дела и исполнительного производства №-ИП следует, что, на основании исполнительного документа №, выданного Судебный участок № Болотнинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу НАО «ПКБ». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Материалы прекращенного исполнительного производства с исполнительным документом находились в ОСП по <адрес>.
Однако в нарушение требований ст.46 ч. 1 п. 3,4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем ФИО6 не направлено взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 нарушены требования ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части сроков извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу и возвращении оригинала исполнительного документа.
Однако из системного анализа норм административно-процессуального законодательства следует, что для удовлетворения требований истца одного только установления факта нарушения недостаточно. Такое нарушение, в бесспорном отношении к самому истцу, должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о понуждении (обязании) административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Как уже указывалось выше, в судебном заседании было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данное постановление и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав взыскателя не свидетельствует.
Принимая во внимание факт самостоятельного устранения нарушения со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела не имеется, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.
Разрешая исковые требования к ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области, суд принимает во внимание, что ОСП является территориальным подразделением УФССП по <адрес>, не обладает статусом юридического лица, не является самостоятельным органом государственной власти, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Согласно ст.38 КАС РФ, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
Принимая изложенное во внимание, а также то, что каких-либо исковых требований к указанному ответчику (ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области) истцом не предъявлено, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части иска заявленного к ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО, ОСП по Болотнинскому району, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя - отказать.
Производство по иску в части требований к ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области - прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Болотнинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: _______________Баланов О.В.