Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.
при секретаре Захаревич А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с наследников сумму задолженности в размере 11 230,18 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 10 794,26 руб., просроченные проценты – 431,9 руб.,4,73 руб. штрафные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего просит взыскать: 15 230 рублей 18 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что 07.10.202 г. между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0653746339.
Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение /оферту/ клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору /далее – Тарифы/; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования /далее – Общие условия/.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика.
При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите /займе/» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 с. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 11 230,18 рублей, из которых: сумма основного долга 10 794,26 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 431,19 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 4,73 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3, принявшие наследство - ФИО1, ФИО2.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, согласно которому исковые требования признали в полном объеме. Последствия ст.ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны, нарушения прав иных лиц признанием иска ответчиками не установлено.
Признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, возражений истца о принятии судом признания иска ответчиками в суд не поступало. Судом принято признание иска ответчиками.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 62).
Со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекращены, являясь имущественными обязательствами входят в наследственную массу.
На основании с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из положений ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судебным разбирательством установлено, что после смерти ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону выданы дочери ФИО2, отцу ФИО1, иных наследников, принявших наследство, не имеется. (л.д. 68-69).
С учетом установленных обстоятельств наследники ФИО3 в соответствии со ст. 1175 ГК РФ должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает заявленный истцом размер задолженности, что следует из копии представленного суду наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4 к наследственному имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 - 71).
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчиком исковые требования истца признаны в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска за счет ответчиков истцу возмещаются расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить,
взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося к имуществу ФИО3, в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № 0653746339 в размере 11 230,18 руб., в том числе: 10 794,26 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 431,19 руб. - просроченные проценты, 4,73 руб. – штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 15 230 рублей 18 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска.
Судья (подпись) С.К. Жданов
Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2278/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2025-002334-21.
Решение не вступило в законную силу « » __________ 202___
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич