№ 2-2793/2023

56RS0030-01-2023-002943-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего

судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адамовского района Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Адамовского района Оренбургской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 119 400руб.

В исковом заявлении указано, что прокуратурой района проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, изъятия и безвозмездного обращения в свою пользу, разместив предложение в сети Интернет рекламу «<данные изъяты>», ввело в заблуждение ФИО1 о возможном получении прибыли от инвестирования личных денежных средств, получило от последнего денежные средства в размере 438000 руб., которыми распорядилось по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением по указанному поводу.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестных лиц по телефону, перечислил личные денежные средства в размере 438000 руб., в том числе 119400 руб., находившиеся на счете в <данные изъяты>» № на банковскую карту №******9748, принадлежащую Производство по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 119400 руб., которые были перечислены ФИО1 на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.

ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о защите его прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером и не может самостоятельно защищать свои права в судебном порядке.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 119 400 руб.

Прокурор Адамовского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику и третьему лицу судебных извещений, но они не обеспечили получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу их регистрации, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщили, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика и третье лицо извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства. Если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 59 500 руб. и 59900 руб., находившиеся на счете, открытом на его имя в АО «<данные изъяты>» № на банковскую карту №******№, что подтверждается двумя квитанциями АО «<данные изъяты>» и выпиской движения по счету.

Согласно информации предоставленной АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым ему выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. ДД.ММ.ГГГГ также была оформлена виртуальная расчетная карта по заявлению истца.

Согласно информации предоставленной АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым ей выпущена расчетная карта №******№ и открыт текущий счет №.

Из выписки по движению денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты №******№ на карту №******№, открытую на имя ФИО2 поступили денежные переводы в размере 59500 руб. и 59900 руб. на общую сумму 119400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ресурса сети интернет увидев рекламу «<данные изъяты>» прошел по указанной ссылке, увидел абонентский номер телефона сотового оператора «<данные изъяты>» и совершил звонок на него со своего абонентского номера с целью уточнения информации по инвестициям. Ему ответил мужчина, представился менеджером. После пройденного обучения, ему были высланы логин и пароль на Ватсап и предложено завести расчетную карту в АО «<данные изъяты>» для перечисления денежных средств на инвестирование, что он и сделал. После чего денежные средства в размере 60000 руб., и 59500 руб., он перечислил со своих счетов в ПАО «<данные изъяты>» на свой счет в АО «<данные изъяты>» для использования в дальнейшем инвестировании.

Из указанно протокола допроса следует, что у истца не было намеренья перевести денежные средства именно ответчику ФИО2

Доказательств иных периодов просрочки, суммы задолженности и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком, надлежаще извещавшимся судом по известному месту жительства, не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что судом установлен факт перевода истцом денежных средств на карточный счет ответчика, и последующее распоряжение ответчиком данными денежными средствами по своему усмотрению, и как следствие - возникновение у последнего обязательств по возврату неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в виде неосновательного обогащения в сумме 119 400 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Адамовского района Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 119400 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 14.12.2023.

Судья подпись Морозова С.П.