77RS0021-02-2024-024083-65
Дело № 2-3945/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года адрес
Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 21.02.2024 по 18.12.204 в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 31.03.2024 по 18.12.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что что 20 февраля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере сумма со сроком возврата заемных средств не позднее 30 марта 2024 года, факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно составленной ответчиком распиской. Условие о процентах при заключении договора займа сторонами согласовано не было, в связи с чем размер процентов за пользование заемными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ответчиком в согласованный сторонами срок обязательство по возврату суммы займа не исполнено, что также является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 09 декабря 2024 года истец направил ответчику досудебную претензию, однако инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу статей 807, 810, Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору займа входят факты: предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа непосредственно заемщику или указанному им третьему лицу; истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от 20 февраля 2024 года, из содержания которой следует, что ФИО1 в собственность ФИО2 были переданы наличные денежные средства в размере сумма; указанную сумму ответчик обязался вернуть по истечении сорока календарных дней (л.д. 9).
В согласованный сторонами срок обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было, в связи с чем 05 декабря 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности (л.д. 10).
Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных обязанностей.
Ответчик в судебное заседание не явился, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.
При таком положении, поскольку факт собственноручного составления расписки ответчиком не оспорен, обязательство по возврату заемных денежных средств заемщиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по договору займа.
Как указывает истец и следует из материалов дела, при заключении договора условие об уплате заемщиком процентов за пользование суммой займа сторонами согласовано не было.
Пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую сумма прописью;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.
Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, является возмездным, в данном случае заимодавец имеет право на получение процентов, исчисляемых исходя из ключевой ставки Банка России.
В связи с тем, что указанный договор займа не расторгнут, истец вправе требовать с заемщика уплаты процентов до дня его фактического исполнения.
Таким образом, соглашаясь с указанным истцом периодом начисления процентов, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, общая сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору от 20.02.2024 в период с 20.02.2024 по 18.12.2024 и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
140 000
20.02.2024
28.07.2024
160
16%
366
9 792,35
140 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
3 373,77
140 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
3 052,46
140 000
28.10.2024
18.12.2024
52
21%
366
4 177,05
Итого:
303
17,60%
20 395,63
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, период просрочки определен истцом правильно.
Таким образом, принимая во внимание установленный судом факт нарушения заемщиком срока исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2024 по 18.12.2024 в размере сумма
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
140 000
31.03.2024
28.07.2024
120
16%
366
7 344,26
140 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
3 373,77
140 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
3 052,46
140 000
28.10.2024
18.12.2024
52
21%
366
4 177,05
Итого:
263
17,84%
17 947,54
В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен Договор о предоставлении юридических услуг от 01.12.2024, заключенный с адвокатом фио, предметом которого является оказание следующих услуг: консультация, составление претензии, составление искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа 9расписка от 20.02.2024), участие в судебном заседании. (л.д. 12).
На основании подписанного сторонами Акта от 18.12.2024 (л.д. 13) истцом произведена оплата оказанных услуг, что подтверждается распиской в получении денежных средств на сумму сумма на сумму сумма (л.д. 14).
Таким образом, возмездность оказанных услуг подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно разъяснениям в пункте 12 вышеуказанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность предела указанных судебных издержек является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем заявленных истцом требований, цену иска, сложность дела, обстоятельства рассмотрения данного гражданского дела и длительность его рассмотрения, суд полагает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, и находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы в размере сумма.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере сумма (л.д. 8).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (4504 815175) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 21.02.2024 по 18.12.204 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2024 по 18.12.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025.