Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-550/191/2023

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-104/2023 УИД 77MS0191-01-2023-000570-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адрес на решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:

адрес «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес пени за период с 11.02.2022 по 18.12.2022 в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои доводы истец мотивировал тем, что адрес и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения. Данный договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса РФадрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) по лицевому счету № 24382-197-71 является помещение по следующему адресу: адрес. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. Задолженность за период с 01.01.2022 года по 30.11.2022 года составляет сумма. Своими действиями ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия договора энергоснабжения. Следовательно, в связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.02.2022 года по 18.12.2022 года в размере сумма. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумма задолженности; сумма пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца адрес в судебное заседание мирового судьи не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание мирового судьи не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. На досудебной подготовке предоставил платежное поручение №1 от 30.01.2023 года об оплате задолженности в сумме сумма, а также заявление о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без измнения.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, мнения ответчика, суд в силу ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца адрес, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание ответчика фио, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался ст.ст. 330, 333, 540, 544 Гражданского кодекса РФадрес кодекса адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № 197 по адресу: адрес, и также является абонентом адрес по договору энергосбережения, лицевой счет 24382-197-71.

За период с 01.01.2022 года по 30.11.2022 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере сумма Истец начислил пени за период с 11.02.2022 года по 18.12.2022 года в размере сумма За подачу искового заявления в суд истец отплатил государственную пошлину в размере сумма

12.01.2023 года по заявлению адрес в отношении ответчика был вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями определением от 18.01.2023 года судебный приказ отменен.

Согласно почтовому штампу на конверте, истец обратился в суд с исковым заявлением 16.02.2023 года.

Согласно платежному поручению № 1 от 30.01.2023 года, представленному ответчиком ФИО1, задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2022 года по 30.11.2022 года ответчиком оплачена в сумме сумма до направления искового заявления в суд.

Мировой судья, установив, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт оплаты ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 года до направления искового заявления в суд, доказательств обратного суду не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности в размере сумма

Вместе с тем, принимая во внимание, что оплата электроэнергии произведена ответчиком с просрочкой, мировой судья в соответствии с ч. 14 ст. 155 адрес кодекса РФ взыскал с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11.02.2022 года по 18.12.2922 года, размер которых снизил до сумма, применив положения ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма

В части размера взысканных пеней и расходов по уплате государственной пошлины решение не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы истца о том, что поступивший платеж в размере сумма учтен истцом в счет погашения требований за более ранний период задолженности (01.07.2020-01.10.2021), в связи с чем представленное ответчиком доказательство не могла быть принято в качестве допустимого для отказа в удовлетворении требований истца, суду следует руководствоваться ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно правовой норме п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 32 постановлении Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В силу подпункта «в» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Исходя из вышеизложенного, сумма оплаты должна засчитываться в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный в платежном документе месяц, а если ответчиком сумма внесена в большем размере, чем начисления за месяц, то оставшаяся сумма, если назначение платежа не было указано, в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее, а если указана то, в счет погашения задолженности указанной потребителем.

Таким образом, принимая во внимание, что в платежном документе ответчика присутствует указание о его назначении, указан расчетный период, за который потребитель производит оплату – за период с 01.01.2022 года по 30.11.2022 года, то зачет указанной суммы истец обязан был произвести в счет погашения начисленной платы за указанный период.

Довод истца о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суда первой инстанции, поскольку мировым судьей были предприняты меры к надлежащему извещению истца о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из положений ч. 1 ст. 117 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются сведения об извещении истца о времени и месте первого судебного заседания (л.д. 24), на официальном портале мировых судей адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» содержится актуальная информация о движении настоящего гражданского дела.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в исковом заявлении содержится адресованное суду ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца (п. 2 искового заявления).

Учитывая требования закона и установленные мировым судьей обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес – без удовлетворения.

Судья А.А.Головацкая

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.