Дело № 2-513/2023 18 мая 2023 года

78RS0017-01-2022-005264-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, в котором просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 09.06.2022 года №09/06/22-01/ТП, изготовленным кадастровым инженером ФИО6, в обоснование заявленных требований указав, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 01.03.2022 года по 15.05.2022 года истцы на основании проекта перепланировки и переустройства квартиры по адресу: г. <адрес>, самовольно произвели переустройство и перепланировку квартиры. Проект перепланировки был подан на согласование в Администрацию Петроградского района и уведомлением № 1489-С/22 от 27.06.2022 Администрацией отказано в согласовании проекта ввиду самовольной перепланировки.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в суд представителя, который поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истцов в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителей истцов, ответчика, изучив материалы дела, все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО5, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С 01.03.2022 года по 15.05.2022 года истцы на основании проекта перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>, самовольно произвели переустройство и перепланировку квартиры.

Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга истцам ФИО5, ФИО3, ФИО4 было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодека Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного разрешения спора, определением суда от 03.02.2023 по ходатайству представителя истцов была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт», изложенным в заключении эксперта № 29-2/23 от 10.03.2023 на основании проведенного 06 марта 2023 года технического обследования квартиры № № многоквартирного жилого дома № <адрес>, оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций квартиры № № и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов можно сделать вывод о том, что работы по перепланировке и переустройству вышеуказанной квартиры выполнены в соответствии с действующими в Российской Федерации строительными нормами и правилами (техническими регламентами), санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, государственными стандартами, противопожарной безопасности. Сохранение квартиры № №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создает угрозу безопасности зданию, дому № №. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры №№, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует имеющемуся в материалах дела проекту, составленному ООО «Региональное бюро согласований» в 2022 году (л.д. 82-115).

Суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, а также выводов судебной экспертизы, суд считает доказанным, что произведенная истцами перепланировка квартиры, соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 09.06.2022 года №02/06/22-0/ТП, изготовленным кадастровым инженером ФИО6

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.