Дело №2-1168/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г.Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,
при секретаре Биглер Н.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гаражный бокс с инвентарным номером №..., площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: .... В обоснование иска указано, что гараж возведен ГСК «Човский-2», владение истца гаражом
В судебном заседании истец, его представитель на требованиях настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
По данным технического паспорта по адресу: ... возведен гаражный бокс, имеющий №..., и площадь 17,5 кв.м, инвентарный №....
Постановлением главы администрации ... от ** ** ** №... ГСК «Човский-2» предоставлен земельный участок площадью 0,23 га под строительство пятидесяти индивидуальных гаражей в районе мкр. Н. Чов сроком на 5 лет.
Как указано истцом, строительство гаража окончено в 1994 году, однако документы о владении гаражом ГСК «Човский-2» ему выдано не было.
Права на указанный гараж не зарегистрированы.
Законность возведения гаражного комплекса администрацией МО ГО «Сыктывкар» не оспаривается.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 в спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным в течение более пятнадцати лет подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснившим, что истец пользуется гаражом более 15 лет, держит в гараже снегоход, осуществляет ремонт гаража, иных претендующих на гараж лиц они не знеают.
При этом время владения истца началось с 1994 года с момента его возведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
П. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.
Признаки самовольной постройки с учётом постановки здания, где находится гараж на технический учёт, отсутствуют. Согласно выписке из ЕРГН сведения о собственниках гаража отсутствуют.
В отсутствие правопритязаний на спорное имущество, с учетом срока давностного владения, с применением норм ст.12 и 218 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
При этом суд, находит возможным указать, что в ходе рассмотрения дела нарушение прав истца ФИО1 со стороны ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» не установлено, прав истца ответчик также не оспаривал.
учитывая изложенное, руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности ФИО1 №... на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., помещение №..., инвентарный №...
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Ф.А.Автушин
Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года