77RS0011-02-2022-005438-44
дело № 2-443/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколес» о взыскании убытков по договору подряда, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявление к ответчику ООО «Эколес» о взыскании убытков по Договору на выполнение внешних и внутренних отделочных работ в доме из профильного бруса № 04/20-С от 11.06.2020 г. в размере сумма, состоящие из стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма
Свои требования истец мотивировал тем, что 11.06.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор на выполнение внешних и внутренних отделочных работ в доме из профильного бруса № 04/20-С на земельном участке по адресу адрес, принадлежащем истцу на праве собственности.
В соответствии с условиями Договора № 04/20-С Подрядчик, ООО «Эколес», обязуется выполнить внешние и внутренние отделочные работы (строительно-монтажные работы СМР) на объекте указанные в Приложении № 1 (1 этап и 2 этап), включающие в себя, помимо иного, монтаж, шлифовку и покраску половой доски пола 2 этажа, а Заказчик, ФИО1 своевременно оплатить на условиях Договора.
Истцом произведена оплата по договору в полном размере и в сроки, предусмотренные условиями Договора.
03.10.2020 между сторонами был подписан Акт выполненных работ.
После окончания выполненных работ, в марте 2021 года, обнаружился дефект деревянных полов на втором этаже - при ходьбе половые доски стали двигаться (проседать), что сопровождалось громким скрипом, дефект был выявлен во всех помещениях, где были уложены доски. Указанный дефект привел к невозможности эксплуатации той части дома, в которой имеется деревянная половая доска. Ни самостоятельно, ни с привлечением третьих лиц, истец не проводил никаких работ с целью устранения дефекта.
17.06.2022 г., истец направил на электронную почту ответчика претензию.
21.06.2022 г. ответчик направил на электронную почту истца ответ на претензию, наличие дефекта не признал, не усмотрел оснований для удовлетворения претензии, поскольку она была направлена по истечении 12- месячного гарантийного срока, установленного договором.
С целью подтверждения дефекта полового покрытия и установления стоимости восстановительных работ, истец заключил Договор № 660-2022 от 3 сентября 2022 года с ООО «МИР ЭКСПЕРТА» на оказание экспертных работ.
После получения Заключения специалиста, подтвердившего наличие недостатков (дефектов) выполненных работ и расчета стоимости восстановительных работ, в адрес Подрядчика 16.09.2022 была вновь направлена почтовым отправлением претензия, которая осталась без ответа.
Поскольку урегулировать спорные отношения в досудебном порядке не представилось возможным, спор не урегулирован, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, которая ранее доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить, ссылаясь на представленные доказательства.
Ответчик ООО «Эколес» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по адресу известному суду, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик, не явившийся на заседание суда, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии ст.12 ГК РФ Российской Федерации возмещение убытков предусмотрено в качестве одного из способов защиты нарушенного права.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
В соответствии со ст.724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.
Статья 737 ГК РФ предусматривает, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) 11.06.2020 г. заключен Договор № 04/20-С на выполнение внешних и внутренних отделочных работ (СМР) в доме из профильного бруса, по которому ответчик обязуется произвести строительно-монтажные работы, а истец их оплатить. Строительно-монтажные работы проводятся на земельном участке по адресу адрес, принадлежащем истцу.
Согласно условиям договора, объем и конкретный перечень строительно-монтажных работ, определен Приложением № 1 к договору.
Согласно п.2.1. договора сумма настоящего договора определяется как стоимость строительно-монтажных работ, а также стоимость материалов и комплектующих, утвержденному в Приложении № 1 перечню.
Согласно условиям договора (п.3.1.) общий срок проведения строительно-монтажных работ устанавливается в размере 60 (шестидесяти) рабочих дней разделенных на 2 этапа.
Согласно условиям договора (п.5.1.) ответчик предоставляет истцу гарантию на качество выполненных работ при условии выполнения истцом всех обязательств по оплате. Согласно условиям договора (п.5.2.) гарантийный срок на выполненные ответчиком строительно-монтажные работы устанавливается 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-сдачи.
Согласно п.6.1. договора сторона, не исполнившая или не надлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.
Приложение 1 (1 этап) и Приложение № 1 (2 этап), подписанные сторонами и являющиеся неотъемлемой частью договора, содержат перечень работ, на общую сумму сумма.
Приложение 1 (2 этап) содержит раздел «Акт выполненных работ по 2 этапу», без указания даты и подписи истца.
Согласно Приложению № 1(2 этап) ответчик должен был выполнить, монтаж, шлифовку и покраску половой доски пола 2 этажа: указанные в Разделе 6 «Финишные отделочные работы» (п.62,63) , включающие в себя п.62, п.63 монтаж половой доски на площади 60 кв.м и покраску половой доски на 2 слоя, указанные в Разделе 8 «Дополнительные работы» (п.72, п.73) шлифовку полов 2 этажа на площади 56 кв.м и покраску половой доски на третий слой.
Истец ФИО1 своевременно и в полном объеме произвел оплату по договору, что подтверждают платежные документы на общую сумму сумма
По окончании работ в октябре 2020 г., истец зарегистрировал на возведенный объект право собственности, что подтверждает выписка из ЕГРП.
Как следует из искового заявления и объяснения стороны истца в судебном заседании, через пять месяцев после окончания работ, в марте 2021 года был обнаружен дефект деревянных полов на втором этаже – при ходьбе половые доски стали двигаться (проседать), что сопровождалось громким скрипом. Дефект был выявлен во всех помещениях второго этажа. Никаких работ направленных на устранение дефекта истец не производил. Выявленный дефект полового покрытия сделал невозможной эксплуатацию второго этажа.
17.06.2022 г истцом на электронную почту ответчика, указанную в договоре, была направлена претензия об обнаруженном дефекте полового покрытия второго этажа. Как следует из содержания претензии, основанием для ее направления, послужила невозможность в течение длительного времени добиться от подрядчика устранения выявленного дефекта работ, переговоры с прорабом, руководившим строительно-монтажными работами на объекте и пообещавшего летом 2021 года подъехать и устранить дефект, и последующие переговоры с коммерческим директором результатов не дали.
21.06.2022 г. ответчик, в лице коммерческого директора ООО «ЭкоЛес» фио направил истцу на электронную почту, указанную в договоре, Ответ № 1/22 на претензию, в котором не признал наличие дефекта полового покрытия, а также указал на несвоевременное предъявление претензии, по истечении 12 месяцев после подписания финального акта приема-сдачи работ 03.10.2020 г., т.е. за пределами гарантийного срока, установленного условиями договора.
Как следует из электронной переписки сторон, обе стороны факт окончания работ 3.10.2020г. путем подписания акта признают.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
С целью подтверждения дефекта полового покрытия, причин его возникновения, установления стоимости восстановительных работ, истец заключил Договор № 660-2022 от 3 сентября 2022 года с ООО «МИР ЭКСПЕРТА» на оказание экспертных работ.
Согласно Заключению специалиста № 660-09/2022 от 14.09.2022 года:
Качество строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком в доме № 25 по адресу адрес, г.адрес, адрес, не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам, выявленные недостатки (дефекты) представлены в исследовательской части заключения. Причина установленных специалистом дефектов имеет производственный характер, данные дефекты не связаны с эксплуатацией объекта.
Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в доме № 25 по адресу адрес, включая демонтаж ранее установленных полов составляет (округленно):
- без учета износа сумма
- с учетом износа сумма
После получения Заключения, истец вновь 16.09.2022г., заказным почтовым отправлением направил ответчику претензию с приложением расчета стоимости устранения выявленных недостатков на основании Заключения специалиста, что подтверждает почтовая квитанция с описью приложения.
Ответ на претензию получен не был.
Таким образом, согласно вышеприведенным фактическим обстоятельствам дела следует, что 3.10.2020 между сторонами был подписан Акт выполненных работ.
Первая претензия ответчику направлена 17.06.2022г., по истечении 12-месячного гарантийного срока, предусмотренного договором, но в течение двух - летнего срока, установленного ст.724 ГК РФ, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком, т.е. с даты подписания сторонами Акта выполненных работ 3.10.2020 г.
Представленное истцом в материалах дела Заключение специалиста № 660-09/2022 от 14.09.202 г. суд оценивает в совокупности с другими материалами дела. Выводы Заключения ответчиком не оспорены, стороны о назначении экспертизы в рамках рассмотрения дела судом не просили.
Поскольку требование, заявленное ни в первой претензии, ни во второй, ответчиком не исполнены, денежные средства истцом не получены, он обратился в суд с требованием о взыскании убытков, состоящее из расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в размере сумма стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Если иное не установлено законом, обязанность доказать исполнение материально-правовой доказанности возлагается на лицо, на которое эта обязанность возложена.
Ввиду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.
Оценив собранные по делу доказательства, указывающие на неисполнение ответчиком требований истца по Договору № 04/20-С на выполнение внешних и внутренних отделочных работ в доме из профильного бруса от 11.06.2020 г. суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ООО «Эколес» в пользу истцом денежных средств в размере сумма
Поскольку по настоящему делу истец является физическим лицом, правоотношения сторон подлежат регулированию не только нормами гражданского законодательства, но и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 5 декабря 2022 г.).
Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусмотрено, что при обнаружении недостатков выполненной работы, потребитель по своему усмотрению вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда. При определении размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень моральных страданий истца, длительность неисполнения ответчиком обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Поскольку ответчик ООО «Эколес» требования о возмещении убытков не исполнил, направленная ему претензия оставлена без удовлетворения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере сумма, из расчета (245 337 + 5000) / 2.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению штрафа у суда не имеется, в отсутствие письменного ходатайства ответчика.
На основании ст.103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет адрес госпошлину в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколес» о взыскании убытков по договору подряда, морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эколес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства по Договору № 04/20-С на выполнение внешних и внутренних отделочных работ в доме из шлифованного бруса от 11.06.2020 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эколес» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023г.