Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года
Дело № 2-4289/2025
УИД 50RS0049-01-2025-009271-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г. Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.С.,
при помощнике судьи Архангельской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании в свою пользу 115 177,68 руб., в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 455 руб., по тем основаниям, что вследствие нарушения ПДД РФ со стороны ФИО1 произошло ДПТ, повлекшее повреждение застрахованного в АО «Совкомбанк страхование» транспортного средства <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства на общую сумму в размере 115 177,68 руб. Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО на момент ДТП у ответчика не был застрахован.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1.
В соответствии с представленным определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения
Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» (полис №), в связи с чем, во исполнение условий договора страхования, истец произвёл ремонт транспортного средства на общую сумму в размере 115 177,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства, калькуляцией по определению стоимости восстановителя ремонта, актом обнаружения (согласования) скрытых повреждений/дополнительных затрат к направлению на ремонт №, заказ-нарядом, счетом на оплату №, приемо-сдаточным актом выполненных работ.
Как следует из представленных в материалах дела сведений, на момент ДТП ответственность ФИО1 застрахована не была.
Из п. «е» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с чем, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ)
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Сам по себе отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим гражданско-правовую ответственность примирителя вреда, и не освобождает лицо от обязанности возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В данном случае доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего либо умысла, ответчиком не представлено.
Размер ущерба подтвержден документально.
Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта завышена или что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах сумма ущерба в размере 115 177,68 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 455 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 115 177,68 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 455 руб., всего 119 632 рубля 68 копеек.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись М.С. Жукова
КОПИЯ ВЕРНА