УИД №...RS0№...-70

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 18 октября 2022 г. гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 овичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неустойки. Исковое заявление мотивировано тем, что согласно пунктам 2.2, 2.3 положения о комитете по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:080089:2876 площадью 3075 кв.м., с видом разрешенного использования: магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ..., квартал 03_04_007, заключенного с ФИО2 Срок Договора установлен на 3 года.

В соответствии с п.3.1 договора, ежегодная арендная плата за участок устанавливается согласно Протоколу, прилагаемому к договору, в размере 6089809,18руб.

Ответчиком в нарушение условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за должником имеется долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325743,10 руб.

В соответствии с условиями договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, предусмотренном договором.

Ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло начисление пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1270,40 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по договору аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере 325743,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 1270,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от невыплаченной суммы в размере 325743,40 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременного и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. До судебного заседание по почте поступило ходатайство представителя ответчика ФИО3 об отложении судебного заседания, по причине нахождения представителя ответчика на стационарном лечении, при этом доказательства, подтверждающие обоснование ходатайства не представлены.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, с учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязать предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что согласно пунктам 2.2, 2.3 положения о комитете по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:080089:2876 площадью 3075 кв.м., с видом разрешенного использования: магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ..., квартал 03_04_007, заключенного с ФИО2 Срок Договора установлен на 3 года.

В соответствии с п.3.1 договора, ежегодная арендная плата за участок устанавливается согласно Протоколу, прилагаемому к договору, в размере 6089809,18руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о расторжении договора аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, о взыскании убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795057,92 руб., о признании недействительным договора аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ и приведении сторон в первоначальное состояние – передаче Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок, с кадастровым №..., о взыскании суммы задатка в размере 403833 руб. – отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена законность действий Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области по взысканию арендной платы по договору, с учетом фактического использования земельного участка.

Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за должником имеется долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325743,10 руб.

В соответствии с условиями договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, предусмотренном договором.

Ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло начисление пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1270,40 руб.

В адрес ответчика Комитетом по управлению государственным имуществом была направлена претензия с указанием на наличие долга по договору с требованием его погашения, однако указанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора, ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325743,4 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1270,40 руб. за период с 11.010.2021 по ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом по управлению государственным имуществом также заявлены требования о взыскании с ответчика предусмотренной договором аренды неустойки.

Согласно п. 6.1. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлен факт необоснованной просрочки платежей по договора аренды земельного участка со стороны ответчика, суд находит исковые требования о взыскании указанной неустойки, рассчитанной начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 325743,4 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 6470,14 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 овичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Республики Армения, гражданина РФ, документированного паспортом <...>, выданным ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г.Волгограда в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 743,4 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1 270,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 овича в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области установленную п.6.2 договора аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 325743,4 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Взыскать с ФИО2 овича госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6470,14 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В.Троицкова Ю.В.